Страница 3 из 10 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 94

Тема: Паразитный выходной импульс - как устранить?

  1. #21
    Пользователь
    Регистрация
    27.11.2011
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    10,583

    По умолчанию

    так если на входе ПР 1 то как бы и работоспособность ТР не должна обсуждаться ? или все связано с 0 на входе времени ТР ?
    Тогда SEL на вход ТП а чтобы при 0 во времени не отражалось на работе выход SEL через INT_TO_BOOL на управляющий SEL-а через AND

    неа, ерунда получается.....
    Последний раз редактировалось melky; 18.02.2018 в 10:57.

  2. #22
    Пользователь
    Регистрация
    27.11.2011
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    10,583

    По умолчанию

    Ба, цикл ПР тут ни при чем, импульс проскакивает, даже есди сперва запустить эмуляцию с нулевым временем на входе ТР, а потом подать на управляющий вход 1.
    Включение ПР тут тоже ни при чем.

    Привет Owen .....

    Проверил на ZelioLogic, там таймер в режиме ТР со сбросом срабатывает только при наличии фронта на управляющем входе.
    Так что думаю правильнее будет добавить R_Trig и не париться.
    Последний раз редактировалось melky; 18.02.2018 в 11:10.

  3. #23
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    12,113

    По умолчанию

    Уже все разжовано ,а вы все не доганяете ....
    электронщик до мозга костей и не только

  4. #24
    Пользователь
    Регистрация
    27.11.2011
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    10,583

    По умолчанию

    capzap расходится в том, что при наличии уставки 0 (НОЛЬ) таймер ТР вообще не должен формировать импульса на выходе так как зная, что PT=0 и так всем известно, что любое последующее время будет больше нуля.
    Тем более учитывая, что PT=0 приравнивается к сбросу таймера.

    то есть мы знаем, что PT=0 значит и импульс должен быть равен 0, то есть его не должно быть в принципе.

    Читаем справку ОЛ для TP
    "Блок используется для формирования импульса включения выхода на заданный интервал времени"

    Задали интервал времени 0, следовательно и импульс должен быть 0, дефакто отсутствовать

    Далее

    На выходе Q блока появится логическая «1» по фронту входного сигнала (I). После запуска выход Q не реагирует на изменение значения входного сигнала на интервале Tимп, а по истечении этого интервала сбрасывается в «0».

    Выделил жирным, ВРАНЬЕ

    Я не знаю, на чем там писали FBD в прошивке ПР, но судя по реакции и справке там нет "если PT=0 то Q =0" ну и обработки работы фронта сигнала.

    А потом люди удивляются, почему ОЛ работает иначе чем они привыкли в ZelioLogic, Logo и так далее, потому что у разработчиков ОЛ видение справки одно, а реализация совершенно другое.
    Последний раз редактировалось melky; 18.02.2018 в 14:14.

  5. #25
    Пользователь
    Регистрация
    27.11.2011
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    10,583

    По умолчанию

    На CDS чуть позже проверю. Я вообще про логику писал при PT=0, смысл формировать импульс если заданное время = 0, что описано в справке ?

    Импульс ДОЛЖЕН быть ЗАДАННОЙ длительности, а задана длительность НОЛЬ, следовательно при PT=0 не должно быть на выходе никаких импульсов хоть подавай на вход 1 хоть имей на входе 1.
    Ну и далее по тексту про фронт сигнала тоже облажались, при наличии 1 и изменении PT c 0 на какое-то время согласно справке ТР тоже не должен срабатывать.

    Не, проверил, все таки по фронту срабатывает, как положено. Кроме того, что дает импульс при PT=0 косяков больше нет.

    Если управление изменением уставки делаем через SEL то просто на выходе TP поставить AND и с выхода SEL завести на этот AND через INT_TO_BOOL. так избавимся от паразитного импульса TP при PT=0.
    Последний раз редактировалось melky; 18.02.2018 в 14:29.

  6. #26
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    12,113

    По умолчанию

    Мы говорим о переходном процессе - единаца на входе + включение (старт ПР) .Так как при старте все внутри ПР в нулях (кроме энергонезависимых переменных) -триггеры ,счетчики (не энегонезависимые) .Если вести обработку схемы от выхода ко входу ,то получим ,что значение на входе изменилось с нуля на единицу ,хотя на входе был потенциал .Так себя ведет даже железный таймер .А коль уставка времени равна нулю ,то в следующим цикле таймер выключится.Так себя ведет и R триггер ,у которого Т=0 .Все временные интервалы отрабатывает внутренний (аппаратный) таймер .Когда возникает событие сразу запускается таймер и если ему сделать уставку 0 ,то получим импульс равный циклу .Потому то не может любой таймер вырабатывать импульс короче чем цикл ПР ,вы указываете 0,001сек ,а цикл ПР 5мс , то импульс получите 5мс ,а не 1 мс ,вас же это не смущает ...
    И так мы разобрались почему ПР воспринимает потенциал на входе как фронт при вкл. питания ПР и почему при уставке ноль формируется импульс длиной с цикл ПР.
    Кстати если таймер запустился при уставке 1сек и мы меняем уставку на 0 ,то сброс выхода произойдет только в следующем цикле .
    Это данность о которой знают электронщики и учитывают в своих схемах .
    Кстати и счетчик посчитает это за фронт при включении питания ,если до этого на входе была 1 (напряжение)
    Последний раз редактировалось rovki; 18.02.2018 в 15:59.
    электронщик до мозга костей и не только

  7. #27
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    12,113

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от capzap Посмотреть сообщение
    давайте так, эта тема обсуждается каждые шесть лет http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12117
    Каждые 5-6 лет приходят новички из вузов или других областей
    электронщик до мозга костей и не только

  8. #28

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от capzap Посмотреть сообщение
    давайте так, эта тема обсуждается каждые шесть лет http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12117
    А воз ОЛ документации и ныне там. Неужели сложно в документации описать как оно "должно" работать?

    Но, нет, в ОЛ свой путь. Ни в коем случае нельзя документировать то, какое поведение ожидается в теории, ну и нужно всячески поддерживать тех, кто рисует схемы вилами по воде.

  9. #29

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от rovki Посмотреть сообщение
    И так мы разобрались почему ПР воспринимает потенциал на входе как фронт при вкл. питания ПР и почему при уставке ноль формируется импульс длиной с цикл ПР.... Кстати и счетчик посчитает это за фронт при включении питания ,если до этого на входе была 1 (напряжение)
    Есть такая штука, "спецификация" называется.
    Например, в стандарте 61131 явно записано как должны действовать R_TRIG и F_TRIG:

    Снимок экрана 2018-02-18 в 16.29.46.png
    Снимок экрана 2018-02-18 в 16.30.11.png

    Тут и текстом, и кодом (даже код реализации R_TRIG/F_TRIG оказался в стандарте!) сказано, что R_TRIG и F_TRIG должны считать за фронт, если при их первом включении на входе будет TRUE/FALSE


    Конечно, МЭК 61131 имеет весьма опосредованное значение для ОЛ, ведь, ОЛ для электронщиков предназначено, но хотелось бы верить, что разработчики ОЛ хотя бы изредка оглядываются на МЭК.


    Но, к слову, стандарт 61131 ничего не говорит о работе TP при PT=0, т.е. тут дело остаётся на совести ОВЕН: хотят они или нет документировать то, как "в теории" должно работать ОЛ.
    Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 18.02.2018 в 16:36.

  10. #30
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    12,113

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Ситников Посмотреть сообщение
    Есть такая штука, "спецификация" называется.
    Например, в стандарте 61131 явно записано как должны действовать R_TRIG и F_TRIG:

    Снимок экрана 2018-02-18 в 16.29.46.png
    Снимок экрана 2018-02-18 в 16.30.11.png

    Тут и текстом, и кодом (даже код реализации R_TRIG/F_TRIG оказался в стандарте!) сказано, что R_TRIG и F_TRIG должны считать за фронт, если при их первом включении на входе будет TRUE/FALSE


    Конечно, МЭК 61131 имеет весьма опосредованное значение для ОЛ, ведь, ОЛ для электронщиков предназначено, но хотелось бы верить, что разработчики ОЛ хотя бы изредка оглядываются на МЭК.


    Но, к слову, стандарт 61131 ничего не говорит о работе TP при PT=0, т.е. тут дело остаётся на совести ОВЕН: хотят они или нет документировать то, как "в теории" должно работать ОЛ.
    речь не о том как должен обрабатываться первый фронт (и так понятно) ,а о том что должно быть при включении питания (первом старте) ПР ,если на входе 1 .Если на входе (физическом или переменной) стоит единица ,то R триггер сформирует импульс ,это свойство неоднократно используется в схемах для выявления события -включение питания .Тем более ,я уже сказал - что и в "железных"(реальных) таймерах будет запуск таймера в такой ситуации (переходной процесс) .Вопрос был как устранить этот эффект и был дан ответ (два варианта) ...
    Последний раз редактировалось rovki; 18.02.2018 в 17:30.
    электронщик до мозга костей и не только

Страница 3 из 10 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ложный импульс по фронту R_TRIG
    от skinnbatter в разделе ПЛК1хх
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 19.07.2017, 05:02
  2. Импульс
    от SetIG в разделе Master SCADA 3
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 05.10.2016, 12:56
  3. Выходной сигнал СИ8
    от Shad в разделе Эксплуатация
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 17.06.2013, 13:41
  4. Импульс при переходе с 1 в 0
    от servo в разделе ПЛК1хх
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 17.04.2012, 23:12
  5. Импульс определенной длительности
    от Максим_Фалалеев в разделе ПЛК1хх
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 23.09.2008, 08:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •