Старые Mx110...ДН имели 4 группы входов, каждую из которых можно было как угодно подключать.
Как же так выходит, что более крутые по фишкам модули получаются менее крутыми по железу? Шило на мыло какое-то...
Тут точно никак входы на разные сигналы не конфигурируются? Ничего я не упустил?
3 лере - дешевле чем +1 модуль( а если сигналы быстрые то твердотельные, например Finder 38.81.7.024.9024)Сообщение от Cs-Cs
P.S. А так конечно согласен, еще бы и вход+выход побольше разнообразие
P.S2. Судя по инструкции там и оптрончиков по входу нет( блин: и как всегда схемы входной цепи)
КОГО?.. И как выход ОК с током 15-20 мА на реле нагружать?
IVM Схему сохранил, но не пойму, зачем отдельный источник. А от общего БП разве не прокатит запитать-то? Какая разница, откуда +24V пойдёт?
Я ща напишу новое. Я ща начал монтировать линии IO и я ОХРЕНЕЛ. Ща приложу фотки.
Прежде чем читать далее и смотреть фотки даю дисклеймер:
а) Мои щиты собираются строго проводом ПуГВ и наконечниками НШВИ.
б) Размеры юбки у НШВИ (2) на 0,5 квадратов (будет белого цвета) и НШВИ (2) на 0,75 квадратов не отличаются слишком сильно. Так что не надо говорить про "ты да офигел, ты бы ещё и 2,5 квадратами там монтировал". Один хрен, что 0,5 что 0,75.
в) Мои щиты с тех пор, как они стали сложными, всегда имеют маркировку каждого провода. По хорошему, она должна быть видна и читаема.
А теперь то, как у меня мат стоял горой.
Топология щита у меня в плане IO простая:
* все входы в этом проекте использую активное напряжение +24V (все SS идут на GND);
* 1/3 выходов управляет внешними реле на +24V (один из контактов выходов, DOxA идёт на +24V, второй - на реле);
* 2/3 выходов управляют внешними реле на AC 230V. Разводка такая же: все DOxA - на 230V, DOxB - на реле.
Претензия первая. АДСКИ неудобно монтировать линии IO к модулям, когда они стоят рядом друг к другу. А ведь именно это задумывалось как типа компактность.
В канал для проводв пролезает еле-еле один указательный палец, а воткнутые НШВИ напрочь перекрывают канал для остальных проводов.
OwTerms-1.jpg OwTerms-2.jpg
Претензия вторая (к модулям и ПЛК). Вашу ж едритьскую палку! Вот НАФИГА на каждый выход сделано по два контакта? Я специально уходил с грёбаного Logo, потому что там эта дрянь была дико неудобна: приходилось, например, на три соседних выхода тащить одно и то же питание через НШВИ(2).
Вот я начинаю разводить первые 4 выхода ПЛК210 (на Left Side). Мне на все DOxA надо подать +24V.
И что я получаю?..
OwTerms-3.jpg OwTerms-4.jpg
Благодаря тому, что теперь COMx нету (как было в Mx110 на четыре выхода), теперь перемычки между соседними контактами не только сожрали всё место в канале проводов, а ещё и крышке не дали закрыться. Их пришлось насильно отвёрткой упихивать вглубь.
OwTerms-5.jpg OwTerms-6.jpg
В итоге канал для проводов уже весь забит и, если закрыть крышку, то там живого места нету на нём:
OwTerms-7.jpg OwTerms-8.jpg
Я расстроен просто в хлам! Спрашивается, нафига нужны такие модули - с ModBus TCP, стильного и крутого вида, если их просто банально неудобно монтировать.
Эти модули вообще кто-то монтировал в больших объёмах не по-гопнически (с перфокоробом вокруг, маркировкой цепей, разводкой +24V на все DOxA)?
Или только я делаю правильно, а все разводят неоконцованными огрызками проводов из итой пары их? Тогда - да - влезет!
Вот зацените, как было с Mx110 за счёт того, что у них клеммы были расположены горизонтально вдоль модуля! Там же ж всё отлично в перфокороб уходило и маркировка читалась:
MnOWK09-PLC110.jpg
По ходу дела я делать буду так: брать ПЛК110 + ModBus RTU + классические Mx110. Пускай он на большой скорости собирает все данные с модулей и одним жирным массивом по ModBux TCP отдаёт мне в СПК или ПЛК210. А в СПК/ПЛК будет уже сама логика их работы и интерфейс + визуализация.
По модулям Mx210 у меня будет такая рекомендация:
1. Про думать две разные линейки с разной группировкой входов и выходов. Вот я уже про разные SS писал - так вот сделать так:
а) Модули входов - все входы с одним общим SS или несколько групп входов с разными SS как было в Mx110.
б) По выходам так же: или каждые один-два выхода имеют общий COM, или же общий COM идёт на 4-6 выходов разом.
Пускай это будет разные товарные позиции и каждый может заказывать под себя удобные ему варианты.
Например, если я знаю что у меня один модуль будет рулить тремя разными напряжениями - то я возьму такой, где на каждый выход сделаны отдельные цепи. А если я знаю, что у меня как тут - все однотипные выходы, то я бы взял модуль, в котором три COMx на все 20 выходов (да, у меня тут в проекте ещё две штуки МУ210-403)...
2. Продумать и выпустить рекомендации по монтажу модулей в текущем виде корпуса. Я вот как щит закончу - тоже фоток будет и опыт будет.
3. Переделать нахрен корпус. Это уже злость, жесть - но, блин, кой смысл в узких модулях, если их проводами разводить неудобно?
В чем проблема( у среднестатистического "входного" реле( Finder 38.51.7.024.0050 например) ток катушки 10мА)?
Отвечу за автора: в том то все и дело что источник изолирован, соответственно можно + питания как выход использовать!
Но по 1 БП каждый PNP как то жирновато.
А при монтаже клемники откручивать не пробовали? Тогда и палец пролезет. Монтаж рассчитан как раз на съёмный клемник.
И провода все же 0.75 + термоусадка/кембрик толстенный - все же толстовато. Физически 20+ проводов уместить невозможно. В заданных габаритах.
Плотность монтажа повысилась - повысилась. Если её (плотность) вернуть к временам МХ - все станет как и было.
Тролль-наседка, добрый, нежный и ласковый
Cs-Cs Да, в вертикальном исполнении использовать болтовые клеммы это просто песТня.... надо было втычные делать, пусть уж лучше провода так отходили бы...
pt200 Проблема... НЕ! Это не проблема, а незнание: я никогда ОКшки через реле не развязывал, вот и удивляюсь.
Релюху от Finder'а вижу. Ага, эти реле не уникальные - это обычный типоразмер колодок и реле. Я такие даже разбирал у себя на блоге (у ABB это серия CR-S, фотки внутренностей можно тут у меня найти: https://cs-cs.net/rele-abb-cr-p-cr-m-cr-s#_cr-s). Но она опять же, высокая (в плане высоты монтажа)...
Спасибо тебе, добрый человек! Если прям вот будет ну очень надо - я буду такие реле ставить (АББшные или с Алишки их аналоги заказывать).
Ща монтирую дальше. ЖЕСТЬ эти модули! Провода ещё и крышку так плотно прижимают, что её потом хрен откроешь!
Филоненко Владислав
Первое. Про откручивать клеммники:
а) А как тогда помнить, какой контакт что означает? Надписей на них же нет.
б) А как тогда отмеривать длину проводов, чтобы их хватало и не получалась свадьба ктулх?
Второе. Про плотность монтажа. Ничего она не повысилась: ведь в Мх110/ПЛК110 такие же клеммы используются. Но там все провода идут без поворотов, прямо.
Ежели поумничать (по доброму), то изменился радиус изгиба проводов. Сейчас.. подберу слова к мысли.
Вот из ГОСТов на СКС (я читал ГОСТ Р 53246-2008) мы знаем, что в кабельных трассах коэффициент заполнения не должен превышать 40% на момент монтажа, а на момент допрокладки линий (когда трасса эксплуатируется и понадобилось допроложить ещё кабелей) - до 60%.
И что это требование диктуется тем, что там, где обычно 40% заполнения, на поворотах будет более плотно из-за изгибов кабелей.
Вот тут я вижу такую же ситуацию: повороты проводов именно в этом месте добавляют "толщину" - и поэтому места не хватает.
melky Ой ой!! Ради бога, не пружинные! С ними шкаф будет ещё глубже. Щас у меня всё входит в 225 мм шкафы. А так понадобится уже 250ый брать.
Потому что пружинные клеммы делают всегда ещё дряннее - что провод (как у Beckhoff / Wago) спереди втыкается. И ещё эти клеммы крайне хреново принимают двойные НШВИ (2) - а значит опять встанет проблема того, как питание шлейфом подавать.
ЗЫ. ОВЕН думал про пружинные клеммы. И я подавал идею сделать такие же, как щас, съёмные клеммы - но пружинные и с выходом сбоку. Если сбудется - то будет хоть взаимозаменяемость.
При такой плотности монтажа... Когда короб вплотную к модулю... Вот даже шина автоматов лежит на коробе. Скажем так, переключить клемму на объекте весьма с матюгамиПроходили.
Возьмите шкаф на размер больше.
Что не слимает претензий к вертикальным клеммам, но это совсем другая история. Я тоже против таких или пружинные как у ваго.
ASo Ага, этот щит в плане плотности хреновый. И гребёнка там вовсю лежит на коробе.
История у него следующая: после работы дизайнеров на огромную квартиру и 54 (или 56 - ща точно не помню) групп света с автоматикой был предусмотрен щит на 54 модуля. Поэтому за щит я дрался и ругался - и приходилось экономить. В данном щите расстояние между DIN-рейками 150 мм, а короба 40х40 лежат в промежутке между этими рейками вплотную, да.
Если щит позволяет, то я на DIN-рейку с ПЛК отвожу уже две DIN-рейки по высоте. Там попросторнее получается (но не так как в промке; если с ней сравнивать - то всё равно узко будет):
OwLbch5-PlcPart.jpg
Однако, напоминаю, что у меня бытовой сегмент - квартиры или коттеджи. Поэтому мне ОЧЕНЬ важна глубина шкафов и ОЧЕНЬ важен монтаж на CombiLine (с обычными пластронами и DIN-рейками, а не голая монтажка.
В общем, вот что дальше получается. Какое-то вышивание крестиком. Или штопанье.
У МК210-302 уже всё друг на друга налезает. А это только блин питание (там на часть идёт +VCC, на часть N от сети):
OwTerms-A.jpg OwTerms-B.jpg OwTerms-C.jpg
Хорошо получается только на МУ210-403 (хотя всё равно вышивание... или штопанье?):
OwTerms-D.jpg
Но у этого модуля плотность монтажа уже меньше, если с Мх110 сравнивать... и какое-то шило на мыло получается в итоге.
На Мх110, самое смешное, с их COMx по 4 входа или выхода у меня получалось по размерам плотнее, чем на Мх210! =) И это с тремя видами сигналов (GND, +24, AC230) - всё на COMx раскладывалось хорошо...
Ща пойду и сделаю линии реле от ПЛК210 - там тупо на релюшки надо вытащить. Наверное, ещё покажу фоток. Там будет точно плотная жесть...
Последний раз редактировалось Cs-Cs; 11.05.2020 в 22:03.
Ваши права
Ответить с цитированием