pop70 так я про то же, НЗ не разомкнулся, цепь пускателя не разорвалась. Опустим сейчас вообще наличие ПР в схеме... с точки зрения безопасности 50/50 любой вариант.
И кто вам сказал, что НО нельзя применять в схемах без ПР ? сплошь и рядом... все зависит от задачи и реализации схемы.
Вообще, применяя различную автоматику стараются применять 24В и промежуточные реле для силовых цепей.
Нет. Не 50/50.Сообщение от melky
Если НЗ контакт применяется непосредственно для разрыва цепи, то возможна только неисправность этой цепи.
Если применяется НО контакт и промежуточное устройство, то возможна неисправность как в цепи контакта, так и в промежуточных цепях.
Цепи логики и управления принято делать на постоянке 24в больше из соображений безопасности (а в некоторых случаях - только так и никак иначе), а не для повышения надёжности (нонсенс - усложнение не повышает, а снижает надёжность).
С надёжностью длинных кабелей (на пульты управления), при работе на высокоомные нагрузки и при 24в постоянки всё не очень хорошо, хоть и лучше, чем при 220в переменки, тем более, без гальванической развязки от сети.
Разница в том, что при НЗ сразу контролируется обрыв проводки до конечного выключателя.
НЗ имеет больше шансов нормально отработать, т.к. только 2 причины несработки при движении "на конечник": 1) механика конечника 2) сам флажок
У НО причин несработки 4: 1) механика конечника 2) сам флажок 3) загрязнение контакта 4) обрыв проводов.
Брр...А сколько "Вам открытий чудных готовят" кнопки и кабели, управляющие исключительно высокоомными входами - читай "без нагрузки" да ещё и на высоком напряжении и переменке...
С меня хватило того что на линии от вибрации отвалились подтягивающие резисторы и защитные RC цепи на выходах.
И это было при напряжении 24V DC.
Реакция линии была - как будто в ней барабашка поселился.
А вы тут ТАКОЕ предлагаете...
Это не я! Это у ТС на схеме.
Алексей Геннадьевич ну так сломался флажок и кабина (или что там) едет себе дальше... Понятно, что при НЗ контролируется цепь, только на безопасность как-то мало влияет в случае неисправности того же флажка.
А речь не про безопасность в данном случае, а про надёжность.
Для безопасности делают отдельные цепи, эту безопасность обеспечивающие.
В данном случае безопасность может быть обеспечена правильным механическим расчётом и токовой защитой двигателя - проскочил концевик, заклинило механизм в упор - сработала защита двигателя.
Можно дополнительные аварийные концевики ставить или дублирующие.
А вот питание цепей управления сетевым напряжением без гальванической развязки - это уже и надёжность снижает, и безопасность. Для опасных по электробезопасности условий (влажность, температура, токопроводящие полы, металлоконструкции ... и т.д.) такое исполнение вообще недопустимо.
А если трос оборвётся, то она вообще летит.
Если ловителей нет. Или они неисправны.
Механику давайте рассчитаем, мощность двигателя, редуктор. Дальше продолжать?
Аварийный стоп зачем нужен? Для красоты?
Внимательно читайте моё предыдущее сообщение. 2 точки аварий для НЗ и 4 для НО. Причём несработка засранного контакта встречается намного чаще, чем поломка нормально спроектированного и установленного флажка.Понятно, что при НЗ контролируется цепь, только на безопасность как-то мало влияет в случае неисправности того же флажка.
Посчитал сиё наброском. Предварительным.Это не я! Это у ТС на схеме.
Вы о чём разговариваете? О воротах или о лифте?
ОПИСАНИЕ. Управление воротами осуществляется кнопочными выключателями. События сопровждается звуковой и световой сигнализацией. Цепь управления может быть обесточена в любой момент кнопочным выключателем "Аварийный стоп".
Если 2 положения - то разницы практически нет.
Разница есть, в автоматике безопасности. и довольно существенная.
Ваши права
