Что значит "троллинг"?Сообщение от capzap
Что значит "троллинг"?
Перевожу с русского на русский: capzap весьма по делу говорит, что "сравнивать на равенство числа с плавающей точкой смысла нет". Более того, capzap приводит примеры когда такое сравнение покажет "неправильный ответ". Вы же игнорируете действительно умные советы, и вместо этого занимаетесь этим самым троллингом (==подкалыванием Благородных Донов) путём показа картинки "как сделать fEQ через пару fGT".
В чем подкол и троллинг (провакация) ? Задачи бывают разные ,в том числе абстрактные .Я описал как сделать равенство ,человек сделал .Человек учится на своих ошибках ..
электронщик до мозга костей и не только
Появилась некая генерация exe файла, это конечно здорово и хороший шаг навстречу пользователям, программисты молодцы.
У меня появился по этому поводу вопрос, будет ли работать этот exe файлик по wine??
P.S. первый кстати сгенерированный exe Avast не давал запускать гдето около 3х часов, отослав его в свою лабораторию для проверки, после проверки пришло сообщение, что ничего плохого нет. Надеюсь так будет не каждый раз. За предложение отключения антивируса буду матюкать...
TL;DR: Может иметь смысл, если в ОЛ добавить стандартный блок fGT(num1, num2, precision). Т.е. так, чтобы само ОЛ подталкивало указывать какую-то точность (и возможно, запрещало использовать нулевую).
Это прямая провокация на обсуждение того, что вообще никак не относится к текущей теме. Напомню, текущая тема называется "Бэта-версия OWEN Logic 1.9".
fEQ в 1.9 нет. Если очень хочется обсудить "почему нет fEQ и почему нет fNE", то можно завести отдельную тему и не мусорить в текущей.
Более того, в реальных задачах точное равенство (неравенство) для плавающей точки не должно возникать. И capzap об этом пишет, и wal79 тоже.
Чего тут (в текущей теме) обсуждать-то?
Давайте я что-ли припомню: "а где массивы?", "почему в 1.9 нет массивов?", "а почему в 1.9 нет автоматического тестирования?", "а когда будет совместимость ПР и черепахи?". Если все начнут такое набрасывать, то тема превратится в непонятно что и ОЛ 1.9 никто никогда не дождётся. Приступим?
Матчасть нужно не на ошибках изучать, а хоть раз открыть какую-нибудь инструкцию. Что что, а играться с розетками я детям не разрешаю.
Человек хочет выстрелить себе в ногу, и тут подсказка "можно извернуться и сделать fEQ вот так" лишь будет мешать. Подобная подсказка сама по себе является троллингом (ведь, человек реально не понимает, что этот совет для реальных задач ни в коем случае использовать нельзя!)
Вот, например, в Wikipedia:
Да, перетереть "между собой" за бокалом чая fEQ можно, но при этом обсуждающим должно быть понятно, что точность представления float'ов конечна, что сравнивать нужно с учётом какой-то погрешности и т.п.
Но, опять же, всё это обсуждение находится за рамками текущей темы.
Казалось бы: wal79 и capzap уже высказались про "бессмысленность fEQ". Зачем нужен был мой пассаж про то же самое?
Очень просто: Project M может думать, что capzap просто ничего не понимает. Несколько сходных мнений от разных людей должны навести на мысль, что fEQ "без погрешностей" это реально бесполезная штука.
На всякий случай: да, я действительно соглашаюсь с тем, что в каких-нибудь корявых случаях может потребоваться операция сравнения float'ов без погрешности. Но едва ли у Project M такой случай.
Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 18.05.2017 в 22:57.
Да весь ваш пост с википедией голимый троллинг ...на короткий вопрос и короткий ответ одних ,ваш пост на всю страницу ....читайте его сами .это не троллинг ,а флуд (рукоблудие по клаве).Что вас ,не с,оздавшего ни одного проекта вообще тянет к ПР и ОЛ ? скучно в своей теме сидеть ? Критик -модератор вы наш .Человек новичек на форуме (14 постов) ,не туда вопрос задал ,а вы на него ополчились .
Последний раз редактировалось rovki; 19.05.2017 в 00:44.
Если честно, не понимаю проблемы. Плагин интегрируется в лоджик, поэтому и не требует папки установки. Интеграция происходит в последний установленный зарегистрированный в системе лоджик.
Последний раз редактировалось wal79; 19.05.2017 в 06:00.
программер
давайте попытаемся быть краткими, вероятность наступления события равенства в цифрах сможете привести? А: если это касается аналогово входа, B: если это касается ввода оператором уставки в формате флоат. Это всё к чему, есть задача где этот элемент будет работать, но пользоваться элементом(раз он есть) будут во всех ситуациях и пользователи не будут получать ожидаемого результата, отсюда и вопрос - нужен такой стандартный элемент?
Что касается новичков, то в отличии от Вас, wal79 показал наглядный пример как организовать такое сравнение, а Вы только на словах объяснили как поступить, но как я вижу новичек сам до этого дошел, не воспользовавшись Вашей подсказкой, потому что не понятно
ЗЫ еще можно вспомнить Ваше ревностное отношение к теме универсальных макросов, а здесь прямо противоположность
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
Да все просто -короткий вопрос ,короткий ответ ,без вникания что где когда ....тема то чужая ...
из классики. вопрос на картинке, будет что ответить на такую манипуляцию?
Причем, вот слова спрашивающегоЗЫ связку fDIV с fGT первоначально я хотел предложить как вариант сравнения, но покопавшись в интернетах обнаружил что нельзя, а так можно сразу было сравнивать 0,7 с суммой, результат тот же будетМне как раз в макросе необходимо большое количество сравнений входного параметра с константами
Последний раз редактировалось capzap; 19.05.2017 в 09:36.
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
Ваши права
