Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Да и бог с ним. Не шибко то он мне и понравился. Стоит как самолёт, а проблемы точно такие же как и с другими расходомерами.
Насчёт интерфейса тут как всегда двояко. Когда ты всё проектируешь сам - хорошо. А когда эксплуатируешь - сплошная головная боль. Хорошо если есть техподдержка проекта, а если нет.
Как пример: в одном цехе у меня частотников штук больше 30. Хорошие, данфосы, но цену сами знаете. Завязаны в скаду через внешние входа - токовый и дискретные. Так я в любой момент сгоревший могу поменять на другой, на тот же овен, у них размеры одинаковые, а цены на порядок отличаются.
А в другом цехе тоже под 30 частотников, но управление через интерфейс по профибасу. И ЧЁ - красиво, но в результате я вынужден держать ЗИП с данфосами именно серии 2800 с интерфейсной платой. А частотники (как и всё импортное) обычно лет через 5-7 серию снимают с производства. И как мне быть потом, когда нельзя будет купить такой же? Техподдержка может и изменить в проекте, а если и она потеряется. А такое сплошь и рядом происходит.
Вот и вся притча про красивые возможности интерфейса.
То же самое и с расходомерами. Хорошо они у меня как я и говорил во всех местах по выходам завязаны. Поэтому я дорогой ПРОМАГ (их десятка 2 стоит) легко могу затенит на тот же взлёт или какой другой ещё подешевле. Сейчас вот на пробу взяли челябинский РСЦ, ещё дешевле ВЗЛЁТА и в гигиеническом исполнении и считает хорошо и с выходами получше чем у взлёта. Там импульсный выход можно напрямую цеплять на 24в вход контроллера.
Так что интерфейс очень красив и хорош, пока разработчик рядом. То что я делаю на интерфейсе в том уверен, и если что всегда могу переделать если изменится ситуация с запчастями.
Но это конечно чисто моё мнение. Если хотите клиента привязать к себе для техобслуживания - делайте ему всё на интерфейсе. И тогда он на Вас всхлух молится будет, а за глаза проклинать.
Вот как то так.
С уважением.
Лучшее - враг хорошего "Le mieux est I\'ennemi du bien" (вроде как Вольтеровское)
C точки зрения обслуживания, согласен, аналог+дискрет проще, чем цифра.
Недавно переделывал один свой проект с ПЧ с цифры на аналог+дискрет, чтобы даже зеленый киповец разобрался.
А в текущем проекте на управление ПЧ сразу закладываю аналог+дискрет.
Но с расходомерами другая ситуация. Я в новых проектах вообще Ethernet планирую...
Я не настаиваю, кому как удобней.
Доброго времени суток. Господа не понимаю на воду ультразвук? Электромагниты? Серьезно? Может сразу кориолис?) Столько бабла) Старый проверенный способ измерение расхода по временному перепада давления.диафрагма и передатчик и все. Закажи расчёт диафрагмы у лаборатории по поверки СИ (или у кого есть лицензия) он не дорогой около 20Кр по расчёту диафрагму и преобразователь перепада давления. Многие готовы прям все предоставить в комплекте с расчётом. По 4-20мА в плк и там заводил счетчик; дневной сменный месячный инвентарный какой хочешь и все. Только обязательно учти прямые участки и правило установки данного расхожомеро на жидких средах обслуживания расходомера. Плюсы перепадчик можно менять в любой момент и калибровать на 0. Но есть погрешности при низком расходе. Но это болезнь всех расходомеров не стабильность нуля... это намного дешевле чем "взлёт" надёжность которого под огромным сомнениями....