Результаты опроса: Считаете ли вы необходимым заменить клеммы на разъем?

Голосовавшие
31. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Да, нужно! Разъем удобнее и экономит время!

    17 54.84%
  • Клеммы на винтиках надежнее

    5 16.13%
  • Лучше зажимные клеммы

    6 19.35%
  • Руки с бодуна трясутся - хоть что поставь все равно не попаду!

    3 9.68%
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 13

Тема: Пожелание по модернизации продукции

  1. #1

    Talking Пожелание по модернизации продукции

    Господа!
    Когда вы наконец то начнете выпускать все приборы с разЪемными штепсельными клеммами как у Сименса. А то все хорошо! Вот только винтики крутить в 21 веке - как то не очень! Да еще при замене не удобно. А если еще сделать поправку на "русский минталитет " ведь слесарей КИП днем со гнем не сыщешь, а если трезвого тем более. Как тут ему "бедному" отверткой в винтики попадать, когда руки с похмела трясутся? Вот и в лучшем случае - перепутанные провода, а в худшем - коротыш!! Решите пожалуйста данную проблему: затраты у вас не увеличатся, зато все вам за экономию времени и сил будут очень благодарны!

  2. #2

    По умолчанию

    Сам не один раз менял МВА8, ПЛК1хх, МДВВ и тд. и тп. Действительно не очень удобно, но разъемы отлично будут работать пока новые, а потом вообще сплошной геморой и ни чего не сделаешь :-(
    Вот тут на форуме уже не один раз высказывались пожелания в ПЛК1хх избавится от разъемных соединений между платами, это ведь не от хорошей жизни!
    З. Ы. На мой взгляд надо предусмотреть переходник, который под винт прикручивается к оборудованию фирмы ОВЕН, а в него уже втыкается разьем с проводочками.

  3. #3

    По умолчанию

    Согласен, что штепсельные разъёмы типа WAGO устанавливаемые на PLC DirectLogic намного удобней. Однако, что это за проекты?! Коль столь часто приборы необходимо заменять. У меня на производстве используется более 600 единиц - ТРМ, МВА, МВУ, ПЛК - приборов OWEN, за шесть лет эксплуатации вышло из строя всего 8! А вот сделать окошечко в ПЛК для доступа к перемычке просто необходимо!

  4. #4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nik Посмотреть сообщение
    сделать окошечко в ПЛК для доступа к перемычке просто необходимо!
    дип переключатели на лицевой панели будут смотрется гараздо лучше чем отверстие, а под ним джампер:-) + можно также еще кучу настроек вывести на переднию панель ПЛК1хх. Например: Сом4 дла программирования или для перепрошивки!

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nik Посмотреть сообщение
    Согласен, что штепсельные разъёмы типа WAGO устанавливаемые на PLC DirectLogic намного удобней. Однако, что это за проекты?! Коль столь часто приборы необходимо заменять. У меня на производстве используется более 600 единиц - ТРМ, МВА, МВУ, ПЛК - приборов OWEN, за шесть лет эксплуатации вышло из строя всего 8! А вот сделать окошечко в ПЛК для доступа к перемычке просто необходимо!
    У нас приборов не меньше Вашего, только это не проекты, а обычная необходимость проведения гос поверки, да еще и версии приборов старые начиная с 2000 года,выходят из строя - меняем. Вот и получается что три раза поменял и все - клемник ни к черту, винтики все теряют, да еще отверстие под зажим маленькое, а слесаря у нас все здоровые парни, все что не лезет - пихают, а пластик не выдерживает!..

  6. #6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Горшунов Сергей Посмотреть сообщение
    Господа!
    Когда вы наконец то начнете выпускать все приборы с разЪемными штепсельными клеммами как у Сименса.
    Сименс сама склоняется к использованию зажимов Phoenix Contact (главный немецкий конкурент американской WAGO).
    Эти парни знают толк в зажимах... Советую разработчикам Овна обратить внимание на их продукцию...

  7. #7

    По умолчанию

    Заказли разьемы РП(10-30). от РП (папа) скрученной парой хотим подсоедениться к ТРМ (138,151,101, МВА). А маму в шкафу на разводку.
    Есть Метран 910 на клемных разьемах, красиво. И пару раз рвалась цепь сигналов , жалобы операторов и провалы в трендах.

  8. #8

    По умолчанию

    Все таки я смотрю не равнодушен у нас народ к данной теме. Значит не зря начинал

  9. #9

    По умолчанию СИ-8

    Уважаемые производители, исползую прибор вашего производста СИ-8, мне для решения задичи необходимо использовать счетчик импульсов и после 20-го выдержать 3 секунды после чего на 2 секунды включить выход2, но используя схему с inP=6, это единственная схема управления счетчиком времени по внешним входам, то паралельно блокируется и сбрасыватся счетчик импульсов, что в моем случае не приемлимо.
    Собственно пожелание:
    Можно ли развязать управление счетчика времени и счетчика импульсов, чтобы они управлялись по отдельности или только счетчик времени, доделать параметр inP=7!???

  10. #10

    По умолчанию

    На самом деле, вашу задачу можно решить и с помощью уже существующего Си8.
    Предлагаю следующую схему подключения
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	23.JPG 
Просмотров:	340 
Размер:	24.0 Кб 
ID:	886
    настройки выставить следующие :
    INP=2
    U1=20
    t1=3
    U2=20
    t2=5
    Остальные параметры остаются теми же как и были.
    P.S. У себя собрал схемку, все работает.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •