Временная тема

[rovki]

в макросе написано 4294967291 ,я да же не заморочился что это не 2в32 -1 .Гляжу на 2в 32 не похоже потому как на 1 оканчивается ,рещил значит ,что на 1 меньше .для меня это все равно .потому как я не сам писал макрос и какой она должна быть мне все равно ,что за слова то хвататься ..сначала давай да давай,ну на ,что бы отстал ... это не ошибка а оговорка ...
Не надо тестировать на всех возможных значениях на входе ,для меня достаточно до 100 .и это для меня не главное ,для вас нет смысла делать то о чем просят ,но вы готовы сутками делать то ,что ни кому не нужно .
Не надо примазываться к логарифму АI . макрос и без ваших доводок нормально работал ,а главное способ вычисления ,а красота кода для меня на последнем месте.И макрос его на века останется на форуме ,а про ваши улучшалки уже забыли через день ,только вы и напоминаете .
Речь не идет о "нормальных" алгоритмах вообще ,а о алгоритме для ПР ,ПЛК и с учетом их различий (ол и кодесис) и алгоритмы скорее всего будут разные ,как и задачи которые они решают .Уж криптографию точно на ПР делать не будут.Вам мало делать из ПР калькулятор ,вы еще и ПК хотите сделать из него призывая применять аналогичные алгоритмы ,прикрываясь -Математика она и в Африке математика ...Посмотрел бы я на вас как вы на костяшках счет возводите в степень и вычисляете натуральный логарифм .А че -???? а 2+2 можно одинаково вычислить на ПК и на счетах и да же на палочках .

[Владимир Ситников]

в макросе написано 4294967291 ,я да же не заморочился что это не 2в32 -1 .Гляжу на 2в 32 не похоже потому как на 1 оканчивается ,рещил значит ,что на 1 меньше .для меня это все равно .потому как я не сам писал макрос и какой она должна быть мне все равно ,что за слова то хвататься ..сначала давай да давай,ну на ,что бы отстал ... это не ошибка а оговорка ...

Оправдания можете оставить при себе. Они никому не нужны.
По факту ошибка. Можно было нажать ctrl+c/ctrl+v и всего делов, а уже который раз разводятся оправдания про "не заморочился", "решил", "мне это всё равно".

Не надо тестировать на всех возможных значениях на входе ,для меня достаточно до 100 .и это для меня не главное ,для вас нет смысла делать то о чем просят ,но вы готовы сутками делать то ,что ни кому не нужно .

Ну, да, сейчас протестируем на 1..100, поймём, что на всех значениях генератор плохой и что тогда?

Не надо примазываться к логарифму АI . макрос и без ваших доводок нормально работал ,а главное способ вычисления ,а красота кода для меня на последнем месте.И макрос его на века останется на форуме ,а про ваши улучшалки уже забыли через день ,только вы и напоминаете .

Если не понимаете, то так и скажите, что "в математике и логарифмах" ничего не понимаете.
Но с упорством барана отрицать факты это уже странно.
Есть факт: без моих доводок у макроса AI было 2 проблемы. Либо низкая точность, либо долгая работа -- требовалось много циклов прежде чем значение окончательно вычислится.
Я предложил способ вычисления, и про эти улучшения AI не забыл, а доработал свой макрос согласно моему предложению.

Уж криптографию точно на ПР делать не будут.Вам мало делать из ПР калькулятор ,вы еще и ПК хотите сделать из него призывая применять аналогичные алгоритмы ,прикрываясь -Математика она и в Африке математика ...Посмотрел бы я на вас как вы на костяшках счет возводите в степень и вычисляете натуральный логарифм .А че -???? а 2+2 можно одинаково вычислить на ПК и на счетах и да же на палочках .

Остапа понесло. При чём тут криптография? При чём тут калькулятор? При чём тут костяшки?

Даже сейчас в ОЛ есть блоки XOR, SHL, SHR, unsigned 32 bit int и память. Это всё, что нужно для реализации xorshift128. О каких костяшках речь?

[rovki]

Даже сейчас в ОЛ есть блоки XOR, SHL, SHR, unsigned 32 bit int и память. Это всё, что нужно для реализации xorshift128. О каких костяшках речь?

Осталось малость -сделать макрос и увековечить свое имя и добрую память ...А что 128 ,может 256 ,что мелочится то .
Проблемы в макросе AI были только у вас .Для простых смертных ,что 2цикла ,что 20циклов ПР одно и то же, а уж точность больше чем 2в 12(14) степени и не нужна ,больше чем точность по аналоговым входам .
Назовите хотя бы 2,3 задачи на ПР ,где нужно использовать RND ,может тогда у вас сложится правильное представление о подходах к проектированию в ОЛ.

[Владимир Ситников]

Осталось малость -сделать макрос и увековечить свое имя и добрую память ...

Этот ваш подход я понял. У меня другие подходы к захвату мира.

А что 128 ,может 256 ,что мелочится то .

У вас проблемы с логикой.
Код xorshift128 прямо в wikipedia описан. Кода xorshift256 там нет. Если есть желание выискивать код xorshift256 только "чтобы было" -- вперёд и с песней. Вариант 128 хорошо себя зарекомендовал и смысла искать 256 нет. Особенно в контексте ПЛК/ПР.

Проблемы в макросе AI были только у вас

Факт остаётся фактом, AI с проблемами согласился, и учёл мои предложения.

1 цикл и 20 циклов разница есть.

Назовите хотя бы 2,3 задачи на ПР ,где нужно использовать RND ,может тогда у вас сложится правильное представление о подходах к проектированию в ОЛ.

У вас проблемы с логикой.

1) Я говорю: если делать random, то нужно использовать проверенные алгоритмы. Каким боком тут "Назовите хотя бы 2,3 задачи на ПР ,где нужно использовать RND"?
И не надо оправдываться словами "для ПР сойдёт тяп-ляп-и-готово".

2) "вы еще и ПК хотите сделать из него призывая применять аналогичные алгоритмы ,прикрываясь -Математика она и в Африке математика". Где логика? Как связаны Африка, ПК и ПР?
Повторю ещё раз для непонятливых: если на ПР понадобились случайные числа, то нужно обратиться к математике, взять проверенный математический подход и применить его.
Сложность xorshift128 -- 3 операции сдвига, 4 xor. Это вполне можно себе позволить и на ПР. Никакой стек не переполнится.


Если что-то уж прямо переполняться начнёт (что вряд ли), можно взять xorshift32. Там 3 сдвига, 3 xor, 1 ячейка памяти. Проходит все тесты, кроме Rank (его полностью заваливает):

uint32_t x32 = 314159265;
uint32_t xorshift32() {
  x32 ^= x32 << 13;
  x32 ^= x32 >> 17;
  x32 ^= x32 << 5;
  return x32;
}

[вут]

Господа ! окститесь !!! вы во что форум превращаете ???? угомонитесь !!!! на форум люди заходят чтобы помощь найти !
а Вы во что его превращаете ??? там с начала куча вопросов НУЖНЫХ пользователям плк - на которые ответа нет !
а вы в дебрях бездонных сознания вашего всех уже распугали кто и интересовался вопросом данной темы !
первому совет - можешь - напиши , поясни , а люди оценят - долго ждать не придется !
(типа , как Игорь - вот то что вы ищете , работает так-то , только вот это добавьте вот сюда ,
для того-то , и делает оно вот то-то , остальное поймете (наверное)))
и не стоит горлом брать ...
второму (автору , автору темы , и соавторам которые так и молчат "как рыба об лед" ) - лучше поясните как работает то что работает - ибо них..чего не понятно - тогда бы гости , пользователи ( и все остальные кто умом по меньше ) - лучше бы поняли принципы работы плк !
(автору темы мое глубокое почтение и светлая память в моём рассудке на веки вечные за качественную учёбу!)

[rovki]

1) Я говорю: если делать random, то нужно использовать проверенные алгоритмы. Каким боком тут "Назовите хотя бы 2,3 задачи на ПР ,где нужно использовать RND"?
И не надо оправдываться словами "для ПР сойдёт тяп-ляп-и-готово".

[/CODE]

НЕт задач - не нужны и абстрактные(универсальные) решения .Я не из тех кто микроскопом гвозди забивает и говорит при этом - ой ,микроскоп тест не прошел .Молоток от AI имеет нужную массу для работы с любыми гвоздями в теле ПР!
Послушаюсь совета ВУТ .Сто раз зарекался не вступать в эту абстрактную жижу ,что бы не измазаться ,бес попутал +,+,+ ...время потерял ,а человек так и не услышал ...,что капзапа ,что меня ,а остальные так и не получили готового ,только полезные советы....THE END!

[rovki]

Для справки (тема навеяла)- удалось "поймать" энтропию часов реального времени в ПР .То есть в идеале (симуляторе) все стабильно и однообразно ,а на реальном железе имеет место быть флуктуация времени между циклами ПР и часами реального времени ПР .В течении секунды разброс составляет 1 цикл ПР ....Думаю в ПЛК ,с учетом большей скорости ,разброс можно вычислить точнее .При анализе в течении минуты разброс становится еще больше ...
Значит можно придумать не только вычислительные алгоритмы , но и использовать "железную" флуктуацию .
ПС. Заодно фичу ОЛ выловил ,но об этом в другой теме .

[Владимир Ситников]

НЕт задач

По поиску rnd1024 находится широкоизвестная в узких кругах задача, и кулибинское решение от которого аж стек заканчивается

а человек так и не услышал ...,что капзапа ,что меня

И capzap и rovki сказали лишь одно: "а нам пофиг, нам достаточно того, что есть, нам пофиг на то, что значения не равновероятны, нам пофиг на всё остальное".

а остальные так и не получили готового ,только полезные советы....THE END!

rovki, если человек не способен перевести такой C код на КДС, то вон из профессии:

uint32_t x = 123456789;
uint32_t y = 362436069;
uint32_t z = 521288629;
uint32_t w = 88675123;
uint32_t xorshift128() {

  uint32_t t = x ^ (x << 11);
  x = y; y = z; z = w;
  w ^= (w >> 19) ^ t ^ (t >> 8);

  return w;
}

Если у кого-то реально не получается, то он задаст вопрос и ему ответят. А если просто "ждать готового", то, простите, так можно и дойти до того, чтобы тут ждали "готовый сложения двух чисел".

[rovki]

Для справки (тема навеяла)- удалось "поймать" энтропию часов реального времени в ПР .

Стоит только поднести ФЭН к кварцу на плате ,так разница возрастает ...но об этом в другой теме .

[capzap]

чтобы тут ждали "готовый сложения двух чисел".

я от Вас ждал тестирования рандомизации в среде КДС, Вы что ответили, напомнить? О каких "сложениях двух чисел" идет речь, это потом уже я опустил планку и предложил выложить реализацию хотя бы самого метода и совсем не от того что не получается, а чтоб его выложил человек, который его изучил и не было сомнений в моей предвзятости.
По поводу немцев хьюго и тобиаса, ну не написали они какой методикой пользовались, возможно не подозревали что появиться некий Ситников, Вам же не помешало найти "знакомые буквы" у Филоненко, хотя он тоже не давал ссылку на первоисточник
Я потестил различные методы, особых преимуществ ни у кого не заметил