Временная тема

[Владимир Ситников]

#173 пост, на скрине результат остановки по невыполнение критерия,а не из-за того что сумма зашкалила, добавленная единица в цикл уже тогда присутствовала, останов тот произошёл где то на пятый шестой прогон. а в этом коде да hill надо убрать,в объявлении я его удалил и заменить на tst или что там у меня. еще забыл в экспорт добавить оскатовский корень


зы там где два скрина выкладывал оба метода показал что останавливаются

Ну, hill/корень я убрал -- у меня норм работает (в симуляторе).

В #173 ошибка не исправлена.
stuff заполняется до idx, а читается до idx+1.

Сделайте, пожалуйста, ещё скрин, чтобы там в цикле верхняя граница была idx, и тоже сумма зашкалила.

[capzap]

это однозначно из-за добавленой единицы в цикле, я раскрывал массив там кроме нулей и единиц другого не было,в конце точно.п просто КДС так вот пропускает когда массив объявлен через переменные, на цифрах он у меня ругается,но их менять во многих местах неудобно

[Владимир Ситников]

это однозначно из-за добавленой единицы в цикле, я раскрывал массив там кроме нулей и единиц другого не было,в конце точно.п просто КДС так вот пропускает когда массив объявлен через переменные, на цифрах он у меня ругается,но их менять во многих местах неудобно

Т.е. ошибка? Поправите и сделаете эксперимент ещё раз?

[capzap]

я уже часов шесть не за компом,включал чтоб экспорт сделать.завтра попробую на еще одном плк. И да, симулятор это опять работа на ПК, там и 32-битное число разделиться на верхнюю границу диапазона, а в плк можно и минусовые значения получить, поэтому только завтра смогу узнать в чем была проблема

[capzap]

да из-за не правильно написанного цикла были эти непонятки, сейчас всё работает. Результаты следующие вичманн-хилл из 51 одного прогона показал результат 22 при ERFC больше 61%, xorshift показал 18 из 51 причем один раз останов был из-за ошибки меньше одного процента, поэтому запускался повторно

[Владимир Ситников]

да из-за не правильно написанного цикла были эти непонятки, сейчас всё работает. Результаты следующие вичманн-хилл из 51 одного прогона показал результат 22 при ERFC больше 61%, xorshift показал 18 из 51 причем один раз останов был из-за ошибки меньше одного процента, поэтому запускался повторно

Можете переформулировать?
Что значит "xorshift показал 18 из 51"?

Уточню: даже при использовании железного генератора есть шанс, что erfc окажется меньше 1%. Шанс невелик, но он всё равно есть. Поэтому вопрос не в том "возникнет ли случай, что erfc оказалось меньше 1%", а в том "сколько раз такое возникнет".

[capzap]

менее процента возник один раз, про оскат даже не написал потому что максимум сколько он продержался это пять прогонов на шестом меньше процетнта, на других запусках еще меньше требовалось времни чтоб остановить тест , а вот стремление к равновесию я определил как значение erfc больше 61% у вичманхила выше, не намного конечно, но зато и остановок небыло из-за непрохождения тестов

[Владимир Ситников]

вичманн-хилл

Раз уж тестируете, то поправьте ошибку в вашей реализации hill'а.

У вас
res:=(UINT_TO_REAL(A)/30269.0 + UINT_TO_REAL(B)/30307.0 + UINT_TO_REAL(C)/30323.0)/3.0;

А должно быть
res:=ДРОБНАЯ_ЧАСТЬ_ОТ(UINT_TO_REAL(A)/30269.0 + UINT_TO_REAL(B)/30307.0 + UINT_TO_REAL(C)/30323.0);

Вариант /3 не проходит Runs и FFT тесты на длиннах в 1'000'000 бит
Вариант дробная_часть_от(a/30269.0 + b/30307.0 + c/30323.0) -- проходит.

[Владимир Ситников]

менее процента возник один раз, про оскат даже не написал потому что максимум сколько он продержался это пять прогонов на шестом меньше процетнта, на других запусках еще меньше требовалось времни чтоб остановить тест , а вот стремление к равновесию я определил как значение erfc больше 61% у вичманхила выше, не намного конечно, но зато и остановок небыло из-за непрохождения тестов

Запустил hill и xorshift128 с теми константами, которые используются у вас.
Указал "тестировать последовательности из 10001 бит", "тестировать 100'000 последовательностей"

Результат nist:
1) xorshift128 -- ">1% результат оказался у 99018 из 100000 экспериментов". Да, в 100000-99018=982 случаях тест frequency показал "как бы отрицательный результат"
2) hill (не /3, а исправленный алгоритм) -- ">1% результат оказался у 98975 из 100000 экспериментов".

Далее, для принятия решения "прошёл тест frequency или нет" nist пишет, что "для таких входных данных, должно пройти как минимум 98905 тестов"

The minimum pass rate for each statistical test with the exception of the
random excursion (variant) test is approximately = 98905 for a
sample size = 100000 binary sequences.

For further guidelines construct a probability table using the MAPLE program
provided in the addendum section of the documentation.

Т.е. видно, что и xorshift128 и hill тест frequency проходят, несмотря на то, что и у первого и у второго алгоритма есть случаи, когда erfc оказывается менее 1%

[Владимир Ситников]

Ну, что в итоге?

На ПЛК всё работает так же, как и на ПК?