На графике 3минуты -180сек ,значит среднее к0личество должно быть 17-18 раз на этом интервале .
Надо всегда теорию сравнивать с теорией ,а практику с практикой ,при чем в одинаковых условиях.
На графике 3минуты -180сек ,значит среднее к0личество должно быть 17-18 раз на этом интервале .
Надо всегда теорию сравнивать с теорией ,а практику с практикой ,при чем в одинаковых условиях.
Последний раз редактировалось rovki; 18.07.2016 в 17:07.
электронщик до мозга костей и не только
Так давайте определимся что именно нужно.Сообщение от rovki
С точки зрения математической статистики:
1) От действительно хорошего ГСЧ не ожидается, что он будет выдавать одинаковое количество каждого значения.
2) В действительно случайном генераторе одно и то же значение может и 3 и 5 и 10 раз подряд повториться
3) Более того, если генератор постоянно обеспечивает одинаковое количество каждого из результатов, то он не является случайным. Фактически "последнее значение" можно предсказать со 100% вероятностью.
Вот вам пример: https://www.random.org/integers/?num...t=html&rnd=new
Этот сайт, который генерирует реально рандомные значения.
Я взял оттуда 300 чисел от 0 до 10, и получилось такое:
Если нужен "генератор, который за 44 запуска генерирует по 4 раза каждого из 0..10", то это нужно отдельно делать. Т.е. дополнительным макросом.Код:результат количество 0 18 1 25 2 30 3 29 4 29 5 31 6 26 7 28 8 30 9 30 10 24
Не надо сравнивать реализацию на разных обьектах .Делаем для ПР ,значит и сравниваем на ПР.,сравним .А то опять в дебри уйдем .Я вам дал скрин ,а вы думайте почему не так как в теории на ПК ,да возьмите не 300 ,а 180отсчетов
Включайте мозг.
Я же уже сказал, что с точки зрения теории значения _обязаны_ повторяться.
Должны быть и повторения по 3 раза, и по 4, и по 5 раз.
Такова математика. А математика у нас что на ПР, что в умах учёных одна и та же.
И что с этим скрином не так?
Мне лично ничего не нужно ,мне хватало того что было .Вы сказали что это плохой макрос ,дали свой ,теперь я сравниваю(визуально) и не вижу большой разницы .
Для меня ,может я ошибаюсь -равновероятно имеет смысл только при большом количестве отсчетов (орел\орешка) ...
Не даром я вас спрашивал о задачах где может потребоваться RND для ПР,а вы отмахнулись .Так вот RND для ПР я использовал в некоторых игрушках - огни елки ,тренажер реакции оператора и еще несколько подобных проектах .А теперь подумайте стоило ли столько сил и нервов тратить для таких задач ,которые не критичны к тому что вас не устроило в старом макросе .
Может у вас есть другие применения ГСЧ для ПР,расскажите .То есть сначала ставится цель ,а потом выбирается оптимальный путь ,а не наоборот -один путь на все случаи жизни (цели)
Последний раз редактировалось rovki; 18.07.2016 в 17:30.
Хотябы то что цифры не вяжутся в ПР и ПК ,поэтому и сказал сделайте для 180 отсчетов .
Про повторение подряд одних и тех же значений не понял - это что за спортоло такое -Такова математика - не устраивает меня ,ладно бы 0,1 ,а то 10,10,10,10 .....где ж тут белый шум
Один-два цикла и покурить можно, не принимать новое значение, если равно преведущему!
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Можно ,но это не соответствует канонам ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКЕ .
Да, шикарный тест. Если rovki не видит разницы, значит генераторы уж точно одинаковые.
Прямо можно на wikipedia добавлять статью "Критерий rovki-каскадова".
О, шикарно. Как только на форуме появился готовый макрос, так rovki сразу стал отнекиваться со словами "ой, да это никому не нужно".
Опровергать ГСЧ примером "огни елки", это тоже шикарно.
Поясню ещё раз:
1) Генератор от AI (я про rnd1024) содержит столько элементов и переменных, что лучше на них вообще не смотреть. Память вместе со стеком в ПР кончится и всего делов. В схеме xorshift128 всего 5 xor'ов, 3 сдвига и 4 sel'а. Можно ли сделать проще? Можно. Нужно ли? Вряд ли.
2) Основная цель проекта xorshift128 для ПР была в поиске ошибок ОЛ. Эта цель на 100% достигнута.
3) Как бонус -- теперь есть быстрый и надёжный ГСЧ для ПР.
Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 18.07.2016 в 17:54.
Что вам сделать для 180 отсчётов?
Есть же ссылка. Берите, заменяйте 300 на 180 и всего делов.
Вот 180 отсчётов из random.org:
Вот ещё 180:Код:0 10 1 18 2 19 3 15 4 19 5 17 6 11 7 23 8 18 9 20 10 10
Код:0 11 1 17 2 21 3 17 4 11 5 15 6 18 7 16 8 13 9 19 10 22Поймите же, что ГСЧ на то и ГСЧ, что генерирует каждый раз новое случайное значение, которое в идеале не зависит от того, что он генерировал до этого.
Почему вы считаете, что "никак не должно быть 3 одинаковых подряд"?
В выборке из 180 элементов 178 троек (чисел, полученных подряд).
Вероятность того, что в 3 числах будут 10-ки ("10 10 10") равна 1/(11*11*11) == 0.0007513148009015778
Но самих пачек по 3 числа -- 178 штук. Т.е. в среднем, стоит ожидать 0.0007513148009015778 * 178 == 0.13.
Т.е. да, именно повторения трёх подряд 10-ок не ожидается много, но, если считать просто "3 подряд одинаковых", то ожидаемое количество будет уже 0.13*11 == 1.43
Иными словами, если ГСЧ хороший, то из 180 выборок от 0 до 10 включительно должно быть 1-2 случая, когда число повторяется 3 раза подряд.
Вот пример random.org:
https://www.random.org/integers/?num...t=html&rnd=new
Там запросто можно встретить 3 подряд одинаковых.
Ваши права
