Логарифм макрос

[rovki]

оппонент ,наверное пошел википедию штудировать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...B8%D1%84%D0%BC

[AI!]

оппонент ,наверное пошел википедию штудировать

ну да, пока я писал код, эта страница была у меня перед глазами...
т.к. про алгоритм я немного слукавил - я его сам, на ходу придумывал, и нужны были св-ва логарифмов перед глазами...

потом, когда что-то подобное встретил в интернете на форуме, где люди всякие контроллеры на Си программируют - понял что движусь в правильном направлении...
постоянно проверяя в екселе и калькуляторе что двигаюсь в правильном направлении...

PS кстати, в ПР есть встроенный целочисленный двоичный логарифм - "CD32", которым я незамедлил воспользоваться...

[Владимир Ситников]

а я её учу перефразировать "ругательство" в просьбу, напр. так: "Какой алгоритм используется вычисления? какая область допустимых значений и точность результата?"

Студентов и школьников учат подписывать оси на графиках.

Выкладывать математический алгоритм без указания границ его применимости это как выкладывать график "без подписи осей".

Но всё же отвечу:
1) область допустимых значений >0 до "машинной бесконечности" ПР114 (3,40E+038)

Вы ОДЗ логарифма или вашего алгоритма имели ввиду?
Про ОДЗ логарифма и так все знают.
А про то "числа из какого диапазона можно подавать вашему макросу на вход, чтобы на выходе получать более-менее нормальную точность" -- это как раз то, что нужно не меньше самого макроса.

2) точность - до 1/256 (с лёгкостью можно увеличить точность... надо?)

До 1/256 это как? Абсолютная погрешность в 1/256 на всём интервале? Относительная?

PS. Мне логарифм не нужен (если вдруг не читали эту тему).

алгоритм - думаю что что-то похожее используется в FPU процессоров.

Хорошая ссылка на первоисточник. Надёжная. Главное, проверить правильность можно.

FPU табличными методами работают.

[AI!]

Вы ОДЗ логарифма или вашего алгоритма имели ввиду?

да

До 1/256 это как?

если Вы не в курсе, ПР как и любая другая ЭВМ считает, и хранит информацию в двоичном виде, поэтому число вида 1/2ⁿ в компьютере будет точное, а 1/10ⁿ будет округлённым

Абсолютная погрешность в 1/256 на всём интервале?

да, абсолютная

Мне логарифм не нужен

тогда зачем все эти вопросы?

FPU табличными методами работают.

то что современные FPU больше похожи на таблицы Брадиса, я знаю, но не всегда это было так....
PS наверняка вы даже не смотрели мой код, и к тому же этот макрос вам не нужен, поэтому я пожалуй больше не буду с вами его обсуждать...
Буду бисер экономить...

[rovki]

ну да, пока я писал код, эта страница была у меня перед глазами...

Правда я не вам это адресовал .Ни кто в голове энциклопедию не носит ,поэтому к ней обращаются все .Главное не кичится знаниями и не делать много ссылок на википедию и прочие авторитеты ,а то может сложиться мнение ,что статьи эти сам писал ,что частенько делает vladimirisitnikov .

[MriduVaju]

Двоичный логарифм

PS
ln(x)=lb(x)/lb(e)=ln(2)*lb(x) = 0,69314718*lb(x)
lg(x)=lb(x)/lb(10)=lg(2)*lb(x) = 0,30103*lb(x)

Молодец!! По белому завидую.

[rovki]

Молодец!! По белому завидую.

И ни каких 5 формул ... Потому как человек не только владеет математикой но и архитектурой ВТ ,знает как изнутри все это работаем железо ,а не абстрактно a=d+c/e*f ....

[Владимир Ситников]

да

-- Вы будете чай или кофе?
-- Да

но не всегда это было так....

Как всё-таки это помогает ответить на вопрос "каким алгоритмом считается логарифм"?

Вот использование CD32 для логарифмирования -- это интересно.

А просто так "вот логарифм, тестируйте сами" это, к сожалению, типичная для "ПР макросов" картина.
Бывают, конечно, исключения, где народ в области обводит и комментарии ставит. Но, к сожалению, таких гораздо меньше.

PS наверняка вы даже не смотрели мой код,

Знаете, я не удивлюсь, если я окажусь единственным, кто реально смотрел ваш код.

зачем все эти вопросы?

Ещё раз: если вы не считаете необходимым указать границы применимости -- продолжайте в том же духе.

[rovki]

--

Знаете, я не удивлюсь, если я окажусь единственным, кто реально смотрел ваш код.


Ещё раз: если вы не считаете необходимым указать границы применимости -- продолжайте в том же духе.

Не льстите себе ,макрос уже скачали 6 человек ..
Вот до копались до границ ...Границы диктует ПР(ОЛ) ,что об этом сто раз говорить .

[AI!]

-- Вы будете чай или кофе?
-- Да

Мистер всезнайка, похоже ещё и Мистер никогданеошибайка...
А вот я ошибаюсь.... а форум мне не позволяет редактировать сообщения... (на пред. странице писал об этом)

Как всё-таки это помогает ответить на вопрос "каким алгоритмом считается логарифм"?

автор алгоритма AI!, так устроит?

Вот использование CD32 для логарифмирования -- это интересно.

уверен что никто никогда не делал подобного, что позволяет мне присвоить себе идею этого алгоритма...

если вы не считаете необходимым указать границы применимости -- продолжайте в том же духе.

ещё раз для непонятливых.
границы применимости во всём диапазоне допустимых значений вещественного типа ПР114, т.е. 0<x<3,40282366920938E38
или точнее: 0<x<2^128
PS для 0 макрос выдаст 0, для отрицательных чисел - для вычисления будет взят модуль числа.