Уровень стека программы превышен!

[Владимир Ситников]

и как не крути с последовательностью (с низу в вверх ,сверху в низ)

Тут вы ошибаетесь.

Компилятор вполне может поменять связи местами, особенно, если это не влияет на результат.
Правило a+(b+c)=(a+b)+c в школе проходят. Для целых чисел оно соблюдается.
Поэтому ОЛ запросто могло бы преобразовать a+(b+(c+(d))) к виду ((a+b)+c)+d.

Простая замена неявных связей явными позволит снизить уровень стека в 4 раза во первом варианте

Посмотрите же на картинки хоть раз.
Там все связи явные. То, что замена схемы на такую же сокращает размер стека говорит лишь о том, что в этой области ОЛ недоработано.

Обработка элемента в ОЛ идет от выхода ко входу, поэтому это всегда обратная связь

Это вы учите мат часть. Не надо называть обратной связью то, что ей не является

[rovki]

Сигналы в железе распространяются от входов к выходам параллельно ,а в программной реализации -последовательно от выхода ко входу ,почувствуйте разницу .И здесь не строчный язык ,а графический ,который имеет свою специфику.
Явными связями называют те ,в которых явно задана последовательность выполнения ,если не задан порядок выполнения ,то это не явная связь в ОЛ.

[capzap]

Компиляция схемы в машинный код может выглядеть так:

push I1
push I2
push I3
push I4
push I5
add
add
add
add

В результате требуется стек глубины 5

А может так:

push I1
push I2
add
push I3
add
push I4
add
push I5
add

Результат тот же, но глубина требуемого стека -- 2.

При компиляции, ОЛ может рассмотреть несколько вариантов, и выбрать оптимальный по результирующей глубине стека, используемым регистрам и т.п.

хотите сказать что разраб лоджика имеет собственный компилятор, а не стороннего производителя. И которым может крутить как хочет, создавать ИИ который будет сам решать как скармливать представление компилятору

[rovki]

хотите сказать что разраб лоджика имеет собственный компилятор, а не стороннего производителя. И которым может крутить как хочет, создавать ИИ который будет сам решать как скармливать представление компилятору

Особенно когда кроме логики(+-) есть работа с таймерами(реальным временем) ,с таблицами итп .Получится не компилятор,а экстрасенс компилятор

[Владимир Ситников]

а в программной реализации -последовательно от выхода ко входу

Возможно неумение программировать сказывается, но постарайтесь хотя бы не делать громких выводов о программировании. Программная реализация может быть самой разной, лишь бы ответ получался правильный.

От перемены мест слагаемых ответ не меняется-значит компилятор может использовать это свойство как ему удобно.

И здесь не строчный язык, а графический

Учите матчасть. Процессор пр про графические языки ничего не знает. Использовать слова графический-строчный в данном контексте глупо.

Явными связями называют те ,в которых явно задана последовательность выполнения ,если не задан порядок выполнения ,то это не явная связь в ОЛ.

Вы всё-таки определитесь что такое _обратная_ связь.

[rovki]

Все уже давно определились и используют ,кроме вас .
И говорим мы не о ПР ,а о ОЛ .
От перемены мест слагаемых ответ не меняется-значит компилятор может использовать это свойство как ему удобно.

Компилятор работает не как ему удобно ,а по алгоритму заложенному разрабом .Я чувствую вы уже кодесис переписали ,теперь за ОЛ взялись .
И компилятор графического языка работает несколько иначе строчного ,где сам писатель определяет последовательность выполнения алгоритма...

[Владимир Ситников]

хотите сказать что разраб лоджика имеет собственный компилятор, а не стороннего производителя. И которым может крутить как хочет, создавать ИИ который будет сам решать как скармливать представление компилятору

Ну, да. Готов поспорить на 10'000 р, что компилятор ОЛ -> ПР самописный. По крайней мере, та его часть, которая вычисляет % занятости стека.
Т.е. ОЛ вполне в состоянии попробовать разные варианты скармливания и выбрать лучший.

Эта оптимизация в теории компиляторов давным-давно известна.

[Владимир Ситников]

И говорим мы не о ПР ,а о ОЛ .

Говорим о связке ОЛ+ПР.
Попробуйте объяснить что такое "стек" в графическом языке.
Подсказка: в документации ОЛ слово стек встречается только в фразе "доступное количество уровня стека".

[capzap]

Ну, да. Готов поспорить на 10'000 р, что компилятор ОЛ -> ПР самописный. По крайней мере, та его часть, которая вычисляет % занятости стека.
Т.е. ОЛ вполне в состоянии попробовать разные варианты скармливания и выбрать лучший.

Эта оптимизация в теории компиляторов давным-давно известна.

а стоит заниматься 1.7.51 если восьмерка уже пишется по другому и в дальнейшем будет полноценная поддержка старых устройств

[rovki]

а стоит заниматься 1.7.51 если восьмерка уже пишется по другому и в дальнейшем будет полноценная поддержка старых устройств

Если в 117 создаете проект для ПР110 ,то разницы нет ,как его переполнить ,как и в 51 .