Страница 2 из 55 ПерваяПервая 12341252 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 542

Тема: Возможность программирования на более низком, чем ОЛ схемы уровне

  1. #11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Игорюня Посмотреть сообщение
    Pascal более удобочитаем, чем Cи.
    И это послужило тому, что ST основан на Pascal?
    Вот уж вряд ли.

    Где Pascal и где C сейчас.

  2. #12
    Пользователь
    Регистрация
    16.04.2012
    Адрес
    Тимашевск, Краснодарский край
    Сообщений
    287

    По умолчанию

    В те времена его очень плотно учили в институтах.

  3. #13

    По умолчанию

    Совсем нет.
    Сделайте 3-ю и последнюю попытку.
    Если не удастся, я объясню.
    P.S. Доп намек дал Игорюня.

  4. #14

    По умолчанию

    Structured Text is a very powerful highlevel modern programming language with its roots in Ada, Pascal and “C”

    Вот такая фраза копипастой переходит из одной книги в другую.
    Получается, что в основу положен и Pascal и C.

    Давайте свою теорию.

  5. #15

    По умолчанию

    Повторяю еще раз. Никогда не приводите цитаты и фамилии "авторитетов". Это не прилично. Приводите свои мысли. Учитесь рассуждать, размышлять.

    А теперь по делу.
    Один мой знакомый профессиональный программист сказал хорошую фразу. "На Паскале можно писать откинувшись в кресле одной левой. С, если писать на С в стиле С, а не Паскаля, что глупо, заставляет всегда быть в стойке." Я с ним полностью согласен. Так, для справки, я когдато писал и на Паскале (DOS, Win16) и С (DOS, Netware), так что не совсем дилетант.

    Системы программирования ПЛК и ПР разрабатываются не для профессиональных программистов (они пишут сами системы, драйвера, обработчики....) а для инженеров-прикладников. Специалистов в конкретной предметной области. И проще научить прикладника какомуто программированию, чем из программиста сделать прикладника. Поэтому вот так.
    Поэтому Паскаль в КДС (МЭК ******)
    Поэтому ФБД для ПР и КДС - схемотехнику и прочему инженеру, работающему со схемами он ближе.
    Поэтому и LD в ПР - он близок специалистам-релейщикам (релейная защита и автоматика и подобные специальности)
    Поэтому для них чужд С и все ваши изыски. Поэтому они будут править текст в ручную, а не пользоваться регулярными выражениями при поиске-замене.

    Конкретно Вам могу посоветовать написать в ОВЕН с просьбой открыть протокол заливки проги и прошивки в конкретное ПР. Схему ПР. И т.п. Естественно, под договор о нераспространении. И создавайте свою среду. Почему нет? Были (а может и остались) у ОВЕНа ПЛК с линуксом для ОЕМщиков. Но это решается не на форуме.

  6. #16
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    11,901

    По умолчанию

    Свою среду ,не зная особенностей железа ,не будучи инженером прикладником ???? что то страшное может получится ,да же если реализовать ST ,без фдб на ПР...Че то я сочкую (С)
    электронщик до мозга костей и не только

  7. #17

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ASo Посмотреть сообщение
    Один мой знакомый профессиональный программист сказал хорошую фразу.
    Я бы сказал, что вы тут сами ссылаетесь "на авторитета", но не суть

    Цитата Сообщение от ASo Посмотреть сообщение
    "На Паскале можно писать откинувшись в кресле одной левой. С, если писать на С в стиле С, а не Паскаля, что глупо, заставляет всегда быть в стойке." Я с ним полностью согласен. Так, для справки, я когдато писал и на Паскале (DOS, Win16) и С (DOS, Netware), так что не совсем дилетант.
    Это вообще-то мутная фраза.

    Я не буду защищать C (без проблем могу писать на нём, сильно не люблю этот язык за море "undefined behavior"), но и ST недалеко ушёл.
    Например, текущий ST вообще невозможно тестировать. Вернее, можно, но для этого нужно заплатить 1500 евро за их test manager (или как он у КДС называется). Жаба не позволяет.
    Каким бы плохим C не был, для программ на C можно написать автотесты, и это будет хоть какая-то опора.

    В ST всё пишется на интуитивном уровне, и фактически в голове приходится держать все краевые случаи.
    Нет возможности просто взять, и проверить что выдаст код на конкретных входах.

    http://mbeddr.com/ делают систему программирования микроконтроллеров на подмножестве C.
    И не просто делают, а ей активно пользуются.

    Из интересного, у них есть механизмы формальной верификации кода: https://vimeo.com/78422792
    Например, указываешь, что "после помещения элемента в стек он должен оказаться непустым", и система сама (без написания тестовых методов) находит случай, когда это правило нарушается (если нарушается).

    Это я не к тому, что "надо продвигать C программирование в массы", а к тому, что и на C можно ого-го какую штуку сделать.

    Цитата Сообщение от ASo Посмотреть сообщение
    Системы программирования ПЛК и ПР разрабатываются не для профессиональных программистов (они пишут сами системы, драйвера, обработчики....) а для инженеров-прикладников. Специалистов в конкретной предметной области. И проще научить прикладника какомуто программированию, чем из программиста сделать прикладника. Поэтому вот так.
    Тут вы несомненно правы.

    Цитата Сообщение от ASo Посмотреть сообщение
    Поэтому Паскаль в КДС (МЭК ******)
    Помесь Ada, Pascal, и С.

    Цитата Сообщение от ASo Посмотреть сообщение
    Поэтому ФБД для ПР и КДС - схемотехнику и прочему инженеру, работающему со схемами он ближе.
    Поэтому и LD в ПР - он близок специалистам-релейщикам (релейная защита и автоматика и подобные специальности)
    Разница FBD vs LD это разница школ. В США все запали на LD, у нас на FBD, не более.

    Цитата Сообщение от ASo Посмотреть сообщение
    Поэтому для них чужд С
    Вот неужели y0+(y1-y0)/(x1-x0)*(x-x0) записать в виде блоков проще, чем в виде одного блока и упомянутого текста внутри?
    В текстовом виде править гораздо проще: скобку переставил, слагаемые переставил и т.п. В схемном виде менять расстановку скобок это ад.

    Цитата Сообщение от ASo Посмотреть сообщение
    у ОВЕНа ПЛК с линуксом для ОЕМщиков. Но это решается не на форуме.
    Вот специально не хотел linux, т.к. надёжность linux непойми какая. Ну, вернее, надёжность коробочки с linux'ом.

  8. #18

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от rovki Посмотреть сообщение
    не будучи инженером прикладником ????
    Не угадали. У меня специальность "прикладная математика и физика". Диплом не красный, так что всё норм будет.

  9. #19

    По умолчанию

    Давайте обсудим вот это.
    Язык ДРАКОН
    Вложения Вложения
    • Тип файла: pdf drakon.pdf (9.16 Мб, Просмотров: 80)

  10. #20

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Алексей Геннадьевич Посмотреть сообщение
    Давайте обсудим вот это.
    Язык ДРАКОН
    Вот уж не думал, что вы такое предложите.
    На это я пойтить не готов.

    Хотя, конечно, может быть более крутой альтернативой какому-нибудь SFC.

Страница 2 из 55 ПерваяПервая 12341252 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 12
    Последнее сообщение: 10.04.2017, 10:33
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 07.11.2012, 12:37
  3. Ответов: 1
    Последнее сообщение: 28.04.2008, 22:21

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •