Страница 4 из 9 ПерваяПервая ... 23456 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 86

Тема: Возможность записывать формулы в человекопонятной форме

  1. #31

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vladimirisitnikov Посмотреть сообщение
    А я, что, против что-ли получать 10 т.р. навара с каждой ПР? Я только за.
    Зато остальные против. Смысл тогда в ПР какой будет? Не проще ли тогда использовать ПЛК?

    Редко кто покупает "самое дешёвое".
    Покупают то, что "среднее в цене". При этом, само только наличие дорогой опции поднимает средний чек.
    Вы как то слегка оторваны от суровых жизненных реалий. Если я начну рассказывать о том какой замечательный ПР с новой системой программирования, что у него замечательно выросла цена в 5 раз и плюс нужен отдельный специальный программист, мне в ответ расскажут про 44-ФЗ и про то что бы я не умничал и делал как в старые добрые времена на релюшках.


    Представьте себе:
    Случай 1) Есть ПР по цене 2т.р (пр02)., 4 т.р. (пр04) и 7 т.р. (пр07). Покупатель, такой: "за 2 это игрушка, за 7 дорого -- берём за 4".
    Случай 2) Те же самые ПР, но в самой дешёвой сделали поддержку IDE. Цены стали 4 т.р. (пр04) и 7 т.р. (пр07) и 20 т.р. (пр02+IDE). Покупатель, такой: "за 4 это игрушка, за 20 дорого -- берём за 7".
    Не те у Вас покупатели. Иные выдвигают требование найди за 1 т.р. ну максимум за полторы, но чтоб работала как за 20.

    И, да, вы задумайтесь над тем, что в текущую цену 4-7т.р. за ПР уже включена стоимость разработки, документирования и поддержки ОЛ.
    И что в этом плохого?


    Разумеется, всегда народ противится техническому прогрессу.
    Ведь сейчас фиг поймёшь в этих ПР схемах, а, значит, "автор схемы-рисунка" -- нужный человек, никто не уволит его и т.п.
    А тут, понимаешь, предлагают нормальное программирование. Разумеется, все рисователи схем против. Ведь любой дурак сможет мало того, что понять программу, так и ещё ошибку в ней найти и исправить..
    .
    Народ противиться прогрессу ради прогресса. Нарисовать схему, может практически любой специалист, мало мальски знакомый с цифровой электроникой. Если совершенно неподготовленный человек знает чем 155ЛА3 отличается от 155ТМ2 и как на них можно сделать замену 155ИЕ1, то это уже готовый программист на ОЛ. Лишь бы компьютер умел бы включать. А Ваше так называемое "нормальное программирование" подразумевает под собой наличие специально обученного программиста. С кучей специальных знаний умений и навыков. А программирование ПР на ОЛ для большинства специалистов это не сколько основное занятие сколько дополнительный навык.
    Это ж хорошо. Разве нет?
    Это плохо. Очень плохо.
    У ПР ого-го какие ресурсы. Если окажется, что в машинном коде там и условные переходы есть, то вообще огонь.
    конечно есть. А давайте вообще ПР в машинных кодах программировать. Вот это действительно будет прорыв. Если уж в свое время на 1816ВЕ48 народ шедевры творил, то что можно на ассемблере в ПР написать даже представить страшно.

    Не первый и не последний раз нужны формулы. Есть add/mul/fadd/fmul, значит будут и формулы.
    Те же самые синусы в виде формул было бы проще писать, править и понимать. Тему ST давно было пора поднять.
    На фиг они там не нужны. Мало ли кому чего удобно. Мне например многие вещи реально в ассемблере удобней писать, ностальгия понимаешь такая. Кому то на языке релейных схем, а кому то удобней что бы через специальный шлем улавливались нейроимпульсы с головного мозга преобразовывались в программный код и в режиме реального времени корректировали программу в ПР с наличием обратной связи разумеется.
    Поймите Вы наконец, что ПР это программируемое реле , где ключевое слово РЕЛЕ. Если Вам тесно в рамках ПР до добро пожаловать в мир ПЛК. Но не надо простые и доступные реле доводить до уровня контроллеров. У ПР совсем другое предназначение.

  2. #32

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Мордорец Посмотреть сообщение
    программируемое реле , где ключевое слово РЕЛЕ.
    Поймите ж, наконец, что ключевое слово -- программируемое.

  3. #33

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Мордорец Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от vladimirsitnikov
    И, да, вы задумайтесь над тем, что в текущую цену 4-7т.р. за ПР уже включена стоимость разработки, документирования и поддержки ОЛ.
    И что в этом плохого?
    А то, что если отказаться от ОЛ, то цена на ПР уменьшится.

    Цитата Сообщение от Мордорец Посмотреть сообщение
    А Ваше так называемое "нормальное программирование" подразумевает под собой наличие специально обученного программиста
    Да прочитайте же первое сообщение в теме.
    10 раз повторял: схемы и макросы остаются. А вот в тех местах, где формулы, там полезно написать их по-простому: a+b*c.

  4. #34

    По умолчанию

    Я как программист, очевидно 2-мя руками за формулы, матан и 20 вложенных циклов с ветвлением, авто переменными, шаблонами и лямбда выражениями.

    Но как юзер - понимаю что это ----->>>>не попадание в ЦА<<---- программируемых РЕЛЕ.

    Они должны быть аналогом электрических схем. И да - то что люди делают макросы - показательно.

    Лично МНЕ от _среды_ ОЛ дико не хватает
    1) отладки на железе - хотя бы посмотреть значения
    2) инструмента типа Осциллограф с возможностью записи.
    3) Встроенных макросов - надо побольше
    Часто задаваемые вопросы по кодесис
    1) Почему программа не работает - Следует выполнить "Онлайн ->Старт"
    2) Где скачать CoDeSys, таргеты, прошивки, библиотеки - http://www.owen.ru/catalog/codesys_v3/opisanie

  5. #35

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Малышев Олег Посмотреть сообщение
    Я как программист, очевидно 2-мя руками за формулы...
    Но как юзер - понимаю что это ----->>>>не попадание в ЦА<<---- программируемых РЕЛЕ.
    Принцип Шоу: создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться.

    Цитата Сообщение от Малышев Олег Посмотреть сообщение
    Они должны быть аналогом электрических схем. И да - то что люди делают макросы - показательно
    И что показывает факт, что "люди делают макросы"?

    Цитата Сообщение от Малышев Олег Посмотреть сообщение
    Лично МНЕ от _среды_ ОЛ дико не хватает
    1) отладки на железе - хотя бы посмотреть значения
    2) инструмента типа Осциллограф с возможностью записи.
    3) Встроенных макросов - надо побольше
    Ваш запрос очень важен для нас. А давайте вы перенесёте эти предложения в отдельные темы? Я серьёзно.
    Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 31.03.2016 в 16:13.

  6. #36

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vladimirisitnikov Посмотреть сообщение
    Принцип Шоу: создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться.


    И что показывает факт, что "люди делают макросы"?


    Ваш запрос очень важен для нас. А давайте вы перенесёте эти предложения в отдельные темы? Я серьёзно.
    Сможет пользоваться дурак? Реально - т.е. простота это для дураков? ОЛ - сложный продукт и на нем можно много чего наваять. Товарищ rovki это показал очень наглядно - наверное несколько сот примеров на форуме. То что для ВАС схема выглядит сложно и непонятно - для электротехника и программиста на FB - совсем не так. Пример ПИД с симулятором - без реального прибора - показателен тем, что можно сделать сложный алгоритм и без формул.

    Макросы - нужны и востребованы там, где сложные алгоритмы - ну тот же ПИД делают спецы. "Обычные ребята"(образно) ими пользуются.
    Форум для ПР - аналог 4PDA для смартфона. В магазине Google Play/AppStore (online макросы) - гарантированно рабочие приложения. На форуме - помойка. Можно найти жемчужину, можно что то противоположное.


    Насчет предложений - архитекторы, программисты и лично владельцы продукты читают форум регулярно. Надо будет - выделят.
    Сейчас в ОЛ вносится более важный функционал. Возможно его анонсируют. На мой взгляд он более интересен чем мои хотелки )))))
    Часто задаваемые вопросы по кодесис
    1) Почему программа не работает - Следует выполнить "Онлайн ->Старт"
    2) Где скачать CoDeSys, таргеты, прошивки, библиотеки - http://www.owen.ru/catalog/codesys_v3/opisanie

  7. #37
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    11,907

    По умолчанию

    TO vladimirisitnikov
    Только дурак (шоу) и не может читать схем в ОЛ .
    Вы спрашивали как то ,что мол мы тут озвучиваем мнения только свои ,насчет среды ОЛ и пользователей его на протяжении многих лет.Между прочем Олег один из ведущих программистов ОВЕН ,именно с него начались все ПИД регуляторы ,которые он сделал в свое свободное время .И его "запрос" является интегрированным запросом многих пользователей ,который уже многократно нами озвучивался ,поэтому не надо плодить ,как некоторые ,множество флудных тем и отвлекать разработчиков ,да и пользователей от дел насущных ....Отстаньте уже от ПР или делайте реальные проекты на них.
    Последний раз редактировалось rovki; 31.03.2016 в 16:36.
    электронщик до мозга костей и не только

  8. #38

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Малышев Олег Посмотреть сообщение
    Пример ПИД с симулятором - без реального прибора - показателен тем, что можно сделать сложный алгоритм и без формул.
    В "ПИД симуляторе" ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет.
    Пример показателен тем, что сложный алгоритм сделать невозможно.

    Наваять -- без проблем, но работать оно не будет.

  9. #39
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    11,907

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vladimirisitnikov Посмотреть сообщение
    В "ПИД симуляторе" ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет.
    Пример показателен тем, что сложный алгоритм сделать невозможно.

    Наваять -- без проблем, но работать оно не будет.
    Только ПИД об этом не знает и работает много лет у многих пользователей
    электронщик до мозга костей и не только

  10. #40

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от rovki Посмотреть сообщение
    не может читать схем в ОЛ
    А вы прочитайте 1-е сообщение этой темы.
    Алексей Геннадьевич ошибся при составлении схемы ПИД-регулятора.
    И, на мой взгляд, именно сам подход к записи формул в ОЛ подтолкнул к ошибке.

    Цитата Сообщение от rovki Посмотреть сообщение
    не надо плодить ,как некоторые ,множество флудных тем и отвлекать разработчиков ,да и пользователей от дел насущных ....Отстаньте уже от ПР или делайте реальные проекты на них.
    Если нечего сказать по конкретной теме, то лучше промолчите.
    Тут конкретная тема с конкретным предложением.

    Зачем тут обсуждать "3) Встроенных макросов - надо побольше"?
    Ну каким боком это относится к теме "поддержки a+b*c в ОЛ"?
    PS. Я прекрасно понимаю откуда растут корни вопросов "отладки в железе" и т.п., и прекрасно понимаю, что они озвучивались ранее. Но, повторюсь: незачем захламлять тему. Даже если ты ведущий разработчик.
    Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 31.03.2016 в 16:59.

Страница 4 из 9 ПерваяПервая ... 23456 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. формулы расета
    от Владимир Ф в разделе Master SCADA 3
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 03.04.2014, 19:32
  2. Ответов: 5
    Последнее сообщение: 09.11.2012, 18:30
  3. как правильно читать/записывать в МДВВ
    от servo в разделе Помощь Разработчикам
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 10.08.2012, 13:56
  4. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 06.12.2011, 08:18

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •