Проецирование структуры в буфер и наоборот

[Валенок]

Мдя )) Не любит народ структурки. Тоже самое (практически) :

STRUCT x
_ : DWORD;
Нс,Mn : INT;
END_STRUCT


STRUCT Uchet_po_smenam
Den,Mesiac, God : WORD;
Dnevnaia,Nochnaia : array [1..5] of x;
Num : BYTE;
END_STRUCT

с указателями возможны периодические сбои.

Если это происходит на Новый год, то это нормально.
Ведь смена вероисповедания до добра не доводит ))

[lara197a]

......
Если это происходит на Новый год, то это нормально.
Ведь смена вероисповедания до добра не доводит ))

Ужене раз писал. что в далеком 2008г. на выставке у стенда КДС имел разговор
с И. Петровым. В частности разговор касался указателей и Петров крайне не рекомендовал их использовать.
Без них обойтись очень просто.
относительно объявления структуры и так понятно.
только там в дневной и ночной по 5 машин и при написании из массива в массив к структуре обращаясь,
голову свернешь. у меня нет феноменальной памяти, легко запутаться, т.к. усложняется запись переменных далее по ходу.

[Валенок]

lara197a ! Новый God ! )))

[VaRela]

Ход мысли - правильный. Из помех на пути - невозможность обращения проца к слову по нечетному адресу
Т.к. DATA байтовый, он может залечь легко и с нечетного адреса и при первом же HDR.CRC := получим ёк.
Гарантировать лежку DATA с четного адреса можно :

1.
Рукотворно после проверки и внедрения, при необходимости, например лишнего типа DATA :array[ -1...127] of byte


2.
Изначального расположения DATA в FB или в структуре с явными предварительными выравнивающими байтами типа
VAR_INPUT
d : dword;
b1,b2 : byte;
DATA : ..[0..127]
В общем развитие варианта 1.

Я правильно понимаю, что МК не позволит мне прочитать/записать word/dword с нечетного адреса??? Это для меня откровение, честно говоря.

3.
Отказа от базового типа DATA как байтового. А нафига байт-то сдался ?
DATA : array[0..63] of word;

Мне в общем-то тип буфера не принципиален, в C/C++ я бы указал void*, а тут выбрал BYTE.

4.
Вообще отказа от промежуточных буферов. А на фига буфера-то нужен ?
НDR : array[0..??] of TiceHeader; //это и есть буфер. Сюда/отсюда и пишем/читаем, и кузнец нам не нужен

Структуры располагаются в буфере не последовательно, за каждой из них следуют данные произвольного размера, поэтому делать массив структур не вариант.

5.
Простого необращения к полям структур в стремных местах
X : TiceHeader;

FOR I := 0 TO 5 DO
HDR := ADR(DATA) + I * SIZEOF(TiceHeader);
X.CRC := GetCRC16;
X.Size := 3;
X.Signature := I;
HDR^ := X; //тута нет обращений к полям
END_FOR

Вот тут смысла не понял, чем копирование структуры отличается от заполнения полей?

6.
Юзания функций типа SysMemCpy (местного аналога) для переноса абстрактных куч байтов

Вариант с копированием рассматривал, но это как-то неэкономично в плане ресурсов :-) Привык на атмеге экономить на всем.

[Валенок]

1,2
Да. Такая особенность. Но не напрягает если знать и соответственно ваять.

3
Ну и замечательно

4
Значит не подходит. А раз произвольно - то или 5 или 6

5
Принципиально. 5 это неявный 6, а 6 - побайтовый

6
По сравнению с атмегой - наверное здесь целая вселенная. Да и сэкономленное никому не нужно.