Абсолютно с Вами согласен, коллега!Сообщение от Woolfy
... после окончания гарантийного срока оборудование должно работать без проблем ещё лет 10, а лучше 20...
Абсолютно с Вами согласен, коллега!... после окончания гарантийного срока оборудование должно работать без проблем ещё лет 10, а лучше 20...
И как можно обеспечить в самозажиме плотность тока в 4-8А/мм2? Причём это должна быть гарантированная площадь контакта.
для клемника на 72А пятнышко в 10-15 мм2 вырисовывается...
Вопрос не ко мне, а к производителям клемм
Смотря что называть самозажимными.
Вот пример клемм "до 300А" (там на видео и фото видно, что провод прижимается к проводнику):
https://www.phoenixcontact.com/onlin...5-8d0e59ec3130
Но, да, на большие токи у них не просто пружина, а маховик, подпирающий пружину.
Лихо интернетом пользуетесь ...Заочно плучите новую специальность.
электронщик до мозга костей и не только
При чем тут зажимные контакты на 300А? Речь идет о программируемых реле. Априори не будет нагрузки выше 1А (выше, чаще всего, через промреле). И с самозажимными клеммниками бывают казусы и с винтовыми. Чего спорить-то? По моему мнению программное обеспечение играет солидную роль в идеальности. ОвенЛоджик хорош тем, что макросы отлаживать отдельно от основной программы можно. Если бы еще в макросах язык ST, было бы действительно идеально. А так ПР200, можно сказать, куда лучше Альфы и Лого (с другими не сталкивался), за исключением СМС. А ведь при выводе на экран в любом случае формируется строка, ну и сделали бы то, что на текущем на экране, вывод на СМС-модуль (как в Альфа).
Так обсуждаем физическую осуществимость.
Казалось, бы, но нет.
Неявная блуждающая обратная связь может появиться в любом месте. Поэтому даже "отлаженный" макрос может "сломаться", если его замкнуть простой связью.
Т.е. отлаживать-то можно, но финальная программа всё-равно может по-другому работать.
+1
Не наблюдал. 4 проекта сделал. Правда не супер сложных, закладывал не очень сложные проекты. Что от реле можно требовать? Это же не ПЛК.Неявная блуждающая обратная связь может появиться в любом месте.
ОЛ разрешает создавать кольца из простых связей.
Разумеется, если есть кольцо из связей, то ПР не может "вечно гонять сигнал по этому кольцу".
Поэтому где-то кольцо нужно разорвать.
На мой взгляд, ОЛ должно просто на этапе компиляции запрещать проекты с кольцами. Но ОЛ пошло по другому варианту: оно без всяких ошибок тихо разрывает кольцо *в каком-то* месте. При этом, место разрыва может поменяться от безобидного добавления-удаления элемента.
Поэтому данный эффект и называется "неявная" (хз где она) "блуждающая" (может передвигаться сама по себе) "обратная связь" (так разработчики ОЛ обозвали "линию задержки").
то что можно закольцевать обычными связями эти опасения понятны, но не понятно зачем упомянули про обратные связи ОЛ, они применяться уже в следущем цикле и ни какого зависания программы не будет. Так же делать упор на отказ компилятора создать такую цепочку мне кажется совершенно не верным, как мне строить в таком случае сумматор, ведь с выхода элемента я могу провести не одну связь, одна вернется на один из входов элемента а другая пойдет дальше по проекту. Последнее конечно же касается обратной связи, про обычную тут компилятор не спасет, тут линейкой по рукам давать надо
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
Ваши права
Ответить с цитированием