DWORD_TO_REAL

[capzap]

ну и что в этом коде не так, у Вас слейвы от каждого производителя разная последовательность байт, так это опять проблема не среды.Там имеет смысл поиграться с типами данных в структурах и можно не пользоваться роллами, а для каждого нума свою структуру, только там где требуется переворачивать так и так делать преобразования. В КДС так же своя структура в одном месте сразу пойдет, в другом преобразовывать всё равно придется

[@ND]

Дело еще в том, что этот код у меня пишет скрипт на VBA, и мне гораздо удобнее не заморачиваться со структурами, тем более еще с преобразованиями к этим структурам.
Мне гораздо удобнее, когда одна строка соответствует записи в один тег.

[capzap]

Дело еще в том, что этот код у меня пишет скрипт на VBA, и мне гораздо удобнее не заморачиваться со структурами, тем более еще с преобразованиями к этим структурам.
Мне гораздо удобнее, когда одна строка соответствует записи в один тег.

и во всем виноват S3 software, чеж не Путин то?

[@ND]

и во всем виноват S3 software

Да нет конечно.

Ну просто получается в STEP7 есть интерпретаторы типа DWORD_TO_REAL, WORD_TO_INT, ... и.т.д. так сказать из коробки,
а в КДС их нет. А ведь это хороший, достаточно нужный инструмент.

[capzap]

в КДС есть чтоТоТам_TO_чтоТоЕще, как оказалось с разницей, что степ DWORD переводит в REAL согласно IEEE745 только ради удобства а не логики

[@ND]

в КДС есть чтоТоТам_TO_чтоТоЕще, как оказалось с разницей, что степ DWORD переводит в REAL согласно IEEE745 только ради удобства а не логики

А где прослеживается логика, когда 16#1 переводится как 1.0 ? Учитывая, что DWORD это вообще не числовой тип.

[capzap]

dword_to_dint даст единицу, dint_to_real возвратит 1.0 здесь хоть какая то логика прослеживается. А преобразовывать во флоатовский формат, обязательно найдутся те кто скажет что это неудобно и им придется прежде чем получить реал пользоваться преобразованием в dint/udint.
Надеюсь Вы не считаете, что всё само собой конвертируется, ну реализовано в степе преобразование по стандарту, на него всёравно тратятся процессорные ресурсы, точно так же , как если бы Вы сами это делали

[Sergey666]

А кто сказал что DWORD не целочисленный тип ?
В Help КДС :
"
Integer Data Types

BYTE, WORD, DWORD, SINT, USINT, INT, UINT, DINT, and UDINT are all integer data types
Each of the different number types covers a different range of values. The following range limitations apply to the integer data types:

И чего полемику устраивать ?
А вот для ПЛК известных брэндов , работающих под языком LD есть мощнейший оператор MOV , который безусловно и безоглядно перенесет откуда нужно куда нужно , заменяя указатели Кодесис . Но никому в голову не приходит пенять кодесис за отсутствие "MOV" .
Организация памяти не та .

[Yegor]

А кто сказал что DWORD не целочисленный тип ?

Стандарт сказал:

dword.png dword1.png

Арифметические операции не определены для битовых строк:

dword2.png

Битовые операции не определены для числовых типов:

dword3.png

[FPavel]

Добавлю терминов.
То, что требовалось ТС - typecast (приведение типов). Из целей безопасности кода typecast напрямую запрещён в CoDeSys. Искать лень, но это прописано где-то в начале изучения CoDeSys. Поэтому такие сложности - чтобы не случайно, а осмысленно выполнялось.