Результаты опроса: Нужна ли в контроллере функция пережидания пропадания питания

Голосовавшие
31. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Не нужна в принципе

    2 6.45%
  • Нужна, время пережидания автоматическое, порядка нескольких секунд

    2 6.45%
  • Нужна, время пережидания автоматическое, больше 10с

    3 9.68%
  • Нужна, но время пережидания я должен определять сам

    24 77.42%
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 12

Тема: Аккумулятор в ПЛК

  1. #1

    По умолчанию Аккумулятор в ПЛК

    Добрый день господа.
    Сейчас делаем новые контроллеры, и соответственно возникают вопросы к Вам.
    Есть следующий вопрос: что делать при пропадании питания с контроллера.
    Сейчас, в ПЛК100, 150 при пропадании питания контроллер "помнит" программу до 2-х минут. То есть при появлении питания контроллер не перезагрузится, а будет продолжать с того места, где пропало питание. Естественно, что все параметры в контроллере сохраняются, а физические значения уже могут быть другие. Некоторых клиентов это не устраивало. Да и у конкурентов никто столько времени программу не держит.

    Есть следующее предложение:
    Ввести в PLC Configuration параметр, который будет отвечать за то, что будет делать контроллер при пропадании питания (время в секундах).

    То есть если пропало питание, а потом появилось нужно:
    1. Если параметр равен нулю - при подаче питания на контроллер (после пропадания) нужно перезагрузится, и начать программу с начала,
    2. Если параметр равен от 1 до 30 секунд - при пропадании помнить программу и передавать данные по всем портам в течении указанного времени.
    То есть:
    Если время пропадания питания <= времени выставленном в этом значении: сохранять программу и вести обмен по всем интерфейсам.
    Если время отсутствия питания превышено - перезагрузится и начать с начала.

    Ну и в общем то вопрос к необходимому интервалу времени... предполагается сделать до 15 - 20 секунд.

    Просьба высказываться.

  2. #2

    Thumbs up

    То есть на сколько я понял никому из форумчан не важно, как организована работа ПЛК при пропадании питания, так?

  3. #3

    По умолчанию

    гм...
    выходные однако были...
    функция мне кажется неплоха,

    хотя на сколько будет востребована сказать не могу.
    по времени мне кажется ~ 30 секунд достаточно.
    тем более народ потихоньку голосует...
    я 7-й.

  4. #4

    По умолчанию

    То есть если пропало питание, а потом появилось нужно:
    1. Если параметр равен нулю - при подаче питания на контроллер (после пропадания) нужно перезагрузится, и начать программу с начала,
    2. Если параметр равен от 1 до 30 секунд - при пропадании помнить программу и передавать данные по всем портам в течении указанного времени.


    IMHO - нормальное решение. Как нужно в конкретной ситуации, так и можно выбрать.

  5. #5

    По умолчанию

    Когда есть выбор - всегда хорошо. Особено если будут поддержаны ситемные прерывания before restet, after retet,shutdown....

  6. #6

    По умолчанию

    before restet, after retet - это значит резет из среды CoDeSys, а не аппаратный.
    А shutdown - таск по фронту бита Power в Statistic поможет.

  7. #7

    По умолчанию

    На практике, в каком случае эта фишка полезна? Есть ли такой реальный пример?

    Представьте себе: свет пропал, все кругом вырубилось и уехало неизвестно куда, а ПЛК продолжает рулить, как будто кризиса нет Так? Не логичнее ли держать питание для всего остального, а ПЛК перезапускать при пропадании питания первым? Хотите сохранить работу мозга, когда тело уже остыло и закопано в землю?

  8. #8

    По умолчанию

    На конкретном примере. В случае сбоя ПЛК 1хх можно отправить сообщение через сокет и уйти на заслуженый отдых. Кроме того это дает "интеллектуальный" retain т.е. записать данные в файлы не автоматом, а в зависмости от алгоритма. Кроме того, лично наблюдал как узо срабатывало порядка 30 сек. Хотя в общем случае надо купить УПС.
    Последний раз редактировалось Малышев Олег; 12.11.2008 в 16:05.

  9. #9

    По умолчанию

    Мне кажется оптимальный вариант - дать пользователю возможность выбора. Хочет использует функцию аккумулятора, хочет - отключает.
    Голосую за 4 вариант. А насчет объектов... Может быть для одного объекта при кратковременном отключении питания нужна одна логика, а на длительном другая. Например для стекловаренных печей.
    Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).

  10. #10

    По умолчанию

    Тогда нужно просто какой-то бит, сигнализирующий о переходе питания на аккумулятор... Тогда можно будет обеспечить гибкость на программном уровне.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •