Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 28

Тема: ПР и ПЛК за и против, нервным просьба не посещать!!!!

  1. #1

    По умолчанию ПР и ПЛК за и против, нервным просьба не посещать!!!!

    создаю эту тему для того, что б не было путаницы, здесь как минимум два велосипедиста, пытаются применить ПР114 (я лично поклонник данного девайса) и ПЛК (какой именно не знаю) в качестве весового терминала, мнения на форуме естественно разделились, так вот господа скептики включите игнор, ибо жизнь может удивить, сомневающимся здесь не место..... давайте не забывать о правилах форума, и все таки уважать друг друга.....

    И ТАК изначально имеем кое какие наработкисамая простая калибровка.owl, и следующее Т.З.

    имеется готовая тензосистема состоящая из 4-х датчиков, соедененных в параллель, сигнал с которых подается на модуль ОВЕН и далее передается в ПЛК(реальное)

    имеется тензодатчик + преобразователь с выходом 0....10в с БП ОВЕН , сигнал с которых подается на ПР114 (тоже реально, но все делается ради спортивного интереса, + есть возможность после всех наработок, запустить весы проходовые технологические).

    моему коллеге на ПЛК жизненно важно, восстановить китайскую железяку, а именно весы многокомпонентные....
    Последний раз редактировалось Павел Братковский; 14.11.2014 в 18:44.

  2. #2
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    11,510

    По умолчанию

    А в чем вопрос то .Сравнить что ли разные системы с 4 и 1 датчиком .Если хватает быстродействия и сервиса ,то делайте на том что привычней и дешевле .....
    электронщик до мозга костей и не только

  3. #3

    По умолчанию

    неет дмитрий имеет ПЛК хочет сделать весы многокомпонентные, я имею ПР114 хочу сделать весы проходовые, хотя и многокомпонентные мне пригодятся, т.е. два одинаковых алгаритма в ОЛ и КДС, (некоторые заявляют что в КДС есть по сути тот же ОЛ), задача общая, начали общатся в теме про ПР114, выгоняют.....будем здесь разговаривать, исключительно про ОВЕН по мере своих возможностей.....и про весы в целом

  4. #4
    Пользователь Аватар для smk1635
    Регистрация
    06.09.2010
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    1,306

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Павел Братковский Посмотреть сообщение
    некоторые заявляют что в КДС есть по сути тот же ОЛ
    Точнее будет сказать ОЛ есть по сути тот же КДС.
    Теория и практика иногда сталкиваются. Когда это случается, теория проигрывает. Всегда. (Закон Линуса)

  5. #5

    По умолчанию

    Точнее будет сказать ОЛ есть по сути тот же КДС.
    ну не скажите, ОЛ по сути один из языков КДС.

  6. #6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от smk1635 Посмотреть сообщение
    Точнее будет сказать ОЛ есть по сути тот же КДС.
    +1000!
    Язык CFC называется.

  7. #7
    Пользователь
    Регистрация
    22.02.2013
    Адрес
    г.Тихорецк, Краснодарский край
    Сообщений
    455

    По умолчанию

    Кому как удобнее - о вкусах не спорят, а нервы (возвращаясь к названию темы) надо беречь! Лично я сторонник ПЛК в решении данного вопроса, но с большим уважением отношусь к тем кто пытается решить эту проблему простым радикальным и экономичным методом (сам из релейщиков), но у ПЛК мне кажется есть гибкость и ряд преимуществ в.т.ч. визаулизация и пр. Давайте жить дружно! ОЛ- замечательная русская производная от кдс.

  8. #8
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    11,510

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alex55 Посмотреть сообщение
    Кому как удобнее - о вкусах не спорят, а нервы (возвращаясь к названию темы) надо беречь! Лично я сторонник ПЛК в решении данного вопроса, но с большим уважением отношусь к тем кто пытается решить эту проблему простым радикальным и экономичным методом (сам из релейщиков), но у ПЛК мне кажется есть гибкость и ряд преимуществ в.т.ч. визаулизация и пр. Давайте жить дружно! ОЛ- замечательная русская производная от кдс.
    Смотря что иметь под словом ГИБКОСТЬ ,а так она есть у всех программируемых средств ...Визуализация не столько преимущество ПР или ПЛК ,а вот другие сервисы (возможности ) ПЛК -это да ,но опять же если они нужны по ТЗ...
    электронщик до мозга костей и не только

  9. #9
    Пользователь
    Регистрация
    28.08.2008
    Адрес
    23..93..123
    Сообщений
    1,345

    По умолчанию

    Уважаемый Автор темы !
    Прежде чем лезть куда - либо надо изучить мат.часть , ТТХ (тактико-технические характеристики) и др.
    Характеристики ПР114 - "Значение наименьшего значащего разряда, мВ 2,7 (3700 ед./(0-10 В))"
    Вот не понятно скольки битный АЦП по входам , вернее всего 12 , тогда почему 3700 ед ?
    Хотя ГОСТ и требует минимум 3000 отсчетов на диапазон , не надо забывать про шумы и др. погрешности АЦП-ЦАП .
    Для работы с тензодатчиками используются 24 битные высокоскоростные сигма-дельта АЦП , одна микросхема сравнима со стоимостью ПРки.
    Отсюда вывод :- для корректной , нормальной работы с весоизмерением ПР НЕ ПОДХОДИТ !
    А нервы и инженерные изыскания вещи не совместимые .
    И для прочего ПР от ПЛК отличается прежде всего ресурсами и !!! наличием интерфейсов связи на борту .
    И сравнивать ОЛ и КДС , как минимум не корректно , типа сравнить крейсер и маркитантскую лодку.

  10. #10

    По умолчанию

    Для работы с тензодатчиками используются 24 битные высокоскоростные сигма-дельта АЦП , одна микросхема сравнима со стоимостью ПРки.
    Отсюда вывод :- для корректной , нормальной работы с весоизмерением ПР НЕ ПОДХОДИТ !
    вы утверждаете что, преобразовав сигнал с тензодатчика в 0...10в при помощи одной немецкой железяки, пр114 не справится с данным сигналом, ну что ж, не далее как сегодня выйду на работу и проведу испытания....в этой жизни больше верю своим глазам.

    И сравнивать ОЛ и КДС , как минимум не корректно , типа сравнить крейсер и маркитантскую лодку.
    никто и не сравнивает у кого толще, длиннее , и т.д.

    просто Дмитрий борется со своей задачеий при помощи ПЛК я подобную задаче пытаюсь реализовать на ПР 114 и все!!!

    что касается моего мнения о КДС и ОЛ , то в предыдущих постах все сказанно!!!

    Уважаемый Автор темы !
    Прежде чем лезть куда - либо надо изучить мат.часть , ТТХ (тактико-технические характеристики) и др.
    Характеристики ПР114 - "Значение наименьшего значащего разряда, мВ 2,7 (3700 ед./(0-10 В))"
    Вот не понятно скольки битный АЦП по входам , вернее всего 12 , тогда почему 3700 ед ?
    Хотя ГОСТ и требует минимум 3000 отсчетов на диапазон , не надо забывать про шумы и др. погрешности АЦП-ЦАП .
    Для работы с тензодатчиками используются 24 битные высокоскоростные сигма-дельта АЦП , одна микросхема сравнима со стоимостью ПРки.
    Отсюда вывод :- для корректной , нормальной работы с весоизмерением ПР НЕ ПОДХОДИТ !
    А нервы и инженерные изыскания вещи не совместимые .
    И для прочего ПР от ПЛК отличается прежде всего ресурсами и !!! наличием интерфейсов связи на борту .
    И сравнивать ОЛ и КДС , как минимум не корректно , типа сравнить крейсер и маркитантскую лодку.
    не менее уважаемый автор 9-го поста, ну написал же не далее как в посту №1.........
    Последний раз редактировалось Павел Братковский; 15.11.2014 в 07:51.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Как из ПР-КП20 сделать подобие ПР-МИ485?
    от sea в разделе Программируемые реле
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 28.08.2017, 23:51
  2. OWEN Logic не видит ПР???
    от AK52 в разделе Программируемые реле
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 22.10.2014, 07:34
  3. не работает пр 110
    от Алексей87 в разделе Программируемые реле
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 30.04.2014, 13:46
  4. Контроль за работой ПЛК
    от quark76 в разделе ПЛК1хх
    Ответов: 43
    Последнее сообщение: 13.11.2012, 20:32

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •