Вопрос был в чём преимущество ПР перед ТРМ12. В чём преимущества и недостатки ПЛК перед ТРМ212 я знаю.Сообщение от Мордорец
А в том, что связать проводами и запрограммировать, а потом найти ошибки и неисправности для 4 ПР быстрее и проще, чем для 1 ПЛК, я сомневаюсь. Хотя многие предпочитают поставить вместо 1 ПЛК 10 электромагнитных реле.
это дело вкуса и привычки. если простое регулирование то ТРМ212, если необходимы какие либо изощрения то на мой сугубо личный взгляд удобней все таки ПР.
Овен Лоджик намного проще чем Кодесис, в следствии этого как программирование так и отладка намного и проще и быстрее и для эксплуатации ПР намного более доходчив чем ПЛК.. Да и разделение задач этому тоже способствует.
Спасибо, при случае проверю. Я раньше думал, что проще Кодесиса не бывает.
Согласен, с мнением kolyan.
30-40 лет назад проектированием котельных занимались проект. институты, с грамотными и опытными специалистами. Именно они заложили «живучесть» оборудования, простоту его обслуживания. А сейчас, даже грамотно тех.задание составить не могут… Ранее, каждый параметр имел отдельный прибор и световое табло. Персоналу для оценки состояния, хватало одного взгляда на щит котла. С внедрением современных панелей, пожилая женщина с плохим зрением, полчаса нажимает клавиши на панели, пытаясь добраться до нужного параметра, чтобы записать его в журнал… С компьютером, она «дружит» еще меньше… В случае малейшего отказа ПЛК, ПК и т.п., у персонала состояние… как бы помягче сказать… ступор.
Спорные выводы.
Сейчас каждый параметр журналируется сам (его не надо переписывать - есть лог, с метками времени и он отображает 100% правильные показания)
Пожилая женщина с плохим зрением? А что она делает в котельной?
А если пожилая женщина со слабым здоровьем? Как она будет задвижку закрывать если сил не хватит? А если она не услышит звонок аварии (слух плохой?)
Прелести ПЛК - отсутствие человеческого фактора.
Поверьте, никто и не против ПЛК!
Просто, разговор идёт о старых котлах. Кто на подобных работал - тот меня поймет.
И котельные такие имеют обязательно операторов.
По своему опыту работы - не раз видел, как и опытные и начинающие операторы теряются при неполадках в работе котла. Это, конечно, не освобождает оператора от ответственности, но всё же.
Поэтому, по моему глубокому убеждению:
1). ВСЕ параметры (и в части безопасности и в части регулирования - должны отображаться ОДНОВРЕМЕННО (без вглядываний в строчки на панели оператора и листаний).
2). Переход на ручной режим и дистанционное управление исполнительными механизмами должно реализоваться ПО ОТДЕЛЬНОСТИ для каждого параметра и максимально простыми способами (без входа в меню, листаний, поиска кнопочек на том же сенсорном экране).
От этих "мелочей" зависит многое.
А там, где нет операторов и установлены современные котлы - там сенсорным панелям самое место.
абсолютно согласен. более того даже при наличии панели на каждый аварийный параметр свой аварийный индикатор. Чтобы оператор сразу и издалека видел, а не лазил по панели.
Это проблемы соответствия "насяльника" занимаемой должности. Операторов тренировать надо. Регулярно проводить плановые тревоги, отрабатывать действия при аварийных ситуациях.
Классика.Поэтому, по моему глубокому убеждению:
1). ВСЕ параметры (и в части безопасности и в части регулирования - должны отображаться ОДНОВРЕМЕННО (без вглядываний в строчки на панели оператора и листаний).
2). Переход на ручной режим и дистанционное управление исполнительными механизмами должно реализоваться ПО ОТДЕЛЬНОСТИ для каждого параметра и максимально простыми способами (без входа в меню, листаний, поиска кнопочек на том же сенсорном экране).
От этих "мелочей" зависит многое.
А там, где нет операторов и установлены современные котлы - там сенсорным панелям самое место.
Ваши права
Ответить с цитированием