Я больше за надёжность переживаю, в основном всё по RS-485, а наиболее ответственные по внутренней шине, да и большее быстродействие не помешает!
Я больше за надёжность переживаю, в основном всё по RS-485, а наиболее ответственные по внутренней шине, да и большее быстродействие не помешает!
Пусть я буду перестраховщиком, за то, что делал, у меня всё работает! Некоторое уже порядка 10 лет, не хотелось бы изменять самому себе! Если кого-то не устраивает как я делаю, ради Бога я не спорю - делайте по-своему! Реально в этом никто из начальства не разбирается, поэтому всё приходится решать мне!
А вы можете сказать почему считаете соединение по внутренней шине более надёжным, чем по RS-485?Сообщение от Сергей0308
От простого обрыва(замыкания) витой пары до выхода из строя одного из приборов в сети! Внутренняя шина этому не подвержена в принципе! Много писалось как один из приборов "подвешивал" всю сеть, сам с этим не сталкивался, но предпочитаю грабли обходить. И если есть выбор, пока предпочтительней считаю связь по внутренней шине!
И чего Вы видите плохого в том, что в случае "зависания" сети RS-485, модули расширения, подключенные по внутренней шине, будут продолжать функционировать?
На куттере два раза были зависания контроллера из-за выхода из строя одного из модулей расширения, а они между прочим соединены между собой внутренней шиной.
Надеюсь Вы не отказались от внутренней шины и не подключили модули расширения по внешнему интерфейсу?
Когда на внешнем интерфейсе "сидят" два десятка приборов и полкиллометра провода, то вероятность неисправности гораздо выше, чем один - два модуля расширения и 10 см шлейфа, при одинаковой степени надёжности устройств! Или я не прав в корне?
Однозначного ответа-"silver bullet" на этот вопрос нет и быть не может. Нужно по обьекту смотреть. Взрывозащита, пром.атмосфера, и т.д.
Но если обьект с нормальными условиями, то
1Когда на внешнем интерфейсе "сидят" два десятка приборов и полкиллометра провода
2чем один - два модуля расширения и 10 см шлейфа
Во втором варианте имеем километры кабеля вроде КГВВ ххХ0,75мм2 и стада распредкоробок...
По поводу варианта с RS-485 : если он ненадёжен, то почему его приняли в качестве промышленного интерфейса?
Вообщем всему своё место и время.
Нужна высокая скорость реакции - внутренняя шина.
Большая длина? - RS485.
Много приборов? - делаем распределённую сеть.
Всё это более, чем очевидно, не думаю, что кто-то делает вопреки здравому смыслу, хотя и не исключаю!Однозначного ответа-"silver bullet" на этот вопрос нет и быть не может. Нужно по обьекту смотреть. Взрывозащита, пром.атмосфера, и т.д.
Но если обьект с нормальными условиями, то
1Когда на внешнем интерфейсе "сидят" два десятка приборов и полкиллометра провода
2чем один - два модуля расширения и 10 см шлейфа
Во втором варианте имеем километры кабеля вроде КГВВ ххХ0,75мм2 и стада распредкоробок...
По поводу варианта с RS-485 : если он ненадёжен, то почему его приняли в качестве промышленного интерфейса?
Вообщем всему своё место и время.
Нужна высокая скорость реакции - внутренняя шина.
Большая длина? - RS485.
Много приборов? - делаем распределённую сеть.
Ответить с цитированием
