...в России.Какое она имеет лицо:1)Довольный заказчик 2)Довольный наладчик-поставщик,и...ээээ...3)недовольный рабочий оставшийся без работы
Тему можно обширней сделать приведя примеры что было и что стало до и после автоматизации объекта.
Практическая польза от автоматизации....
...в России.Какое она имеет лицо:1)Довольный заказчик 2)Довольный наладчик-поставщик,и...ээээ...3)недовольный рабочий оставшийся без работы
Тему можно обширней сделать приведя примеры что было и что стало до и после автоматизации объекта.
так это Вы сейчас говорите не про автоматизацию, а роботизацию всей страны. Обычная пром.автоматизация ни чего не меняет, просто оператор меньше бегает и возможно меньше бумажной работы делает
Это больше в теории. На практике-же как получается (реальный пример):Сообщение от capzap
- имелась КНС, на которой посменно дежурили машинисты, вручную включая/выключая насосы;
- начальство дало команду- "автоматизировать все это дело"
- пара ребят разработали и смонтировали систему (аналог САУ, на реле и польских сигнализаторах уровня).
Итог:
- машинисты недовольны, ибо стали не нужны ("автоматика сама включает/ выключает насосы- зачем там еще машинист? (мнение начальства) ), т.е. их попросту сократили
- наладчики-монтажники (и все кто занимался автоматизацией)- недовольны, так как их работу оценили, выдав премии по 1тыс. рублей.
- аппаратчики химводоочистки недовольны- у них добавилось работы в виде контроля за работой КНС и учета объемов перекачиваемых стоков, также появился "лишний" оперативный журнал, з/п аппаратчиков при этом не изменилась.
- заказчик вроде бы доволен- экономия на заработной плате (вследствии сокращения численности персонала), и в тоже время пытается озадачить все тех же аппаратчиков чем-то еще (чаще всего- покраска оборудования), ибо "нефиг бездельничать всю смену".
Таких примеров можно уйму найти. Диспетчеризацию у нас тоже чаще всего делают не ради облегчения чьей-то работы, а ради контроля над работниками.
Что нельзя запрограммировать- приходиться паять.
Ваш пример больше соглашается со мной, а не опровергает. Самопал не автоматизация, тот же журнал можно так же вести автоматизированно. Мнение начальства и реальная потребность в обсл.персонале разные вещи. Низкий уровень организации труда ни какой автоматизацией не исправить
Согласен.
Только еще один нюанс с тем-же примером насосная - представьте (чисто гипотетически) я потребитель воды (спирта , вина , бензина и т.д) оттуда (от насосной) и мне нужно стабильное давление в каких-то пределах и я его (давление меряю и фиксирую) и за провал или превышение выставляю счета поставщикам (владельцам насосной).
Так-вот прикиньте сколько эти машинисты насосной мне в таком случае денег заработают.
Не может и не должен человек делать то, что может сделать автомат .
Конечно горе автоматизаторы другая сторона медали , я уже писал , после некоторых товарищей (которые лично мне вообще не товарищи) вообще пропадает желание что-либо автоматизировать.
Последний раз редактировалось Sergey666; 05.10.2013 в 14:12.
Ну-ну. Если я соберу нечто, управляющее чем-то по заданной логике и без участия человека- то "это не автоматика"? А вот если на объекте стоит навороченная SCADA, стоимостью за 300тыр., вся роль которой- отображение и архивирование данных с датчиков (без управления объектом!!!) (ка ни странно- и такое встречается,- манию некоторых начальников контролировать все и вся можно вылечить разве что ударом кувалды в лоб) - то вот тут "Автоматизация" во всей ее красе, а оператор как бегал с монтажкой открывать задвижки, так и бегает. Давайте уж решим, является ли грамотно сделанный "самопал", который действительно работает без участия человека (что собственно и подразумевает понятие "автоматика"), пусть он и собран из кучи разнородных реле, таймеров и тп. (замечу- серийно выпускаемых) чем-то заведомо худшим, нежели уже описанная "автоматизация" со SCADой?
К сожалению- порой из-за отсутствия какой-то нелепой бумажки а-ля "сертификат" (а на пресловутый "самопал" бывает и схему-то некому вычертить) , губят реально хорошие проекты и продвигают заведомую лажу, от которой кроме пафоса толку нету.
Тут тоже можно долго спорить. Как правило- начальству невыгодно сокращать 10 человек "с лопатами и вилами" и ставить вместо них пару тракторов и комбайнов, т.к. их (трактора) еще и "купить надо, а это дорого", и обслуживание требует квалификации повыше чем "оператор Большой Совковой Лопаты", а квалифицированный труд, опять же- дороже оплачивается.Мнение начальства и реальная потребность в обсл.персонале разные вещи. Низкий уровень организации труда ни какой автоматизацией не исправить
Что нельзя запрограммировать- приходиться паять.
Ребята, нет на производстве АВТОМАТИЧЕСКИХ систем управления, есть АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ.
Когда эти разные понятия смешиваются в головах некомпетентных "эффективных манагеров", тогда начинаются проблемы.
Человек-то может, и порой даже эффективнее чем автомат. А вот должен ли- это уже вопрос.
Хм, почему это нет АВТОМАТИЧЕСКИХ?
Что нельзя запрограммировать- приходиться паять.
В верхнем посте пример про эффективность человека.
Автоматизированный(Не автоматический) технологический процесс - непрерывен или циклически повторяющийся , нет в нем места человеку , желающему поесть , поспать , покурить , похмелиться и т.д .
( Если на каждый регулятор по оператору ставить , то в стране трудоспособного населения не хватит . Нас всего на 30млн больше чем японцев)
Последний раз редактировалось Sergey666; 05.10.2013 в 17:33.
Вопрос космический, однако, если одной фразой то:
Потому что на производстве, в отличие от оружейных систем "выстрелил и забыл", постоянно корректируются граничные условия и целевые функции управления.
А работы по созданию исскуственного интелекта ещё далеки от завершения
И кстати, абревиатура АСУТП именно это и означает - Автоматизированные Системы Управления Технологическими Процессами.
Ваши права
Ответить с цитированием