У нас в котельной проверка автоматики безопасности была два раза в месяц (по нормам вроде раз в три недели). По сути делали почти всегда все формально. Не забывайте, еще что у вас на котел должны быть свои аварийные параметры (документально оформленные), т. е. допустим если максимальная рабочая температура 115С, то вы как-то должны проверить что именно при 116С срабатывает сигнализация. Двойной комплект датчиков и приборов это сильно.
А у меня- 2 раза в сутки.Сообщение от Andrew_Stranger
как часто должно быть по нормам- не ведаю. И куда уж формальнее- полагаю, что если бы не OwenProcessManager на компьютере начальника- то все ограничивалось бы записями в журналах (тут можно смеяться, но реально- ОРМ нужен начальнику не для контроля работы котлов, а для контроля работы операторов). К сожалению инструкции (пусть даже и глупые) чаще всего соблюдаются из-за страха быть наказанным (лишат премии и тп.), только и всего.
В том-то и дело: есть утвержденные режимные карты, в которых указаны предельные величины, но при проверке вход измерительного прибора просто переключается на сигнал с заведомо выходящим за допустимое значением (например для температуры при макс.=150, на прибор подается эквивалент 200, а порой и больше), состояние же датчиков не меняется. Так что же я проверяю таким образом на самом деле? Исправность соединительной линии датчик-прибор? возможно, но не для всех контролируемых параметров, да и по показаниям прибора можно определить состояние линии и датчика. Работу измерительных устройств самого прибора? Тогда логично было бы его проверять каждый час или чаще, раз уж не доверяем прибору. Работу выходных реле прибора? Тоже непонятно- ведь прибор проходит периодическую поверку, где должны проверяться как измерительная часть, так и работа реле сигнализации. "Проверка" ради проверки.
Ну необязательно полное и абсолютное дублирование- по давлению можно ЭКМ поставить, тем более что правила все равно требуют наличия механического указателя давления. С температурой и особенно расходом посложнее будет- что-то более простое и дешевое не так-то просто найти (особенно расходомеры). Смысл есть- есть на памяти случай когда неисправный датчик давления выдавал довольно-таки стабильный ток, соответствующий допустимому давлению. Хорошо- заметили разницу в показаниях приборов на щите и манометров у котла, а могли ведь и взорвать "по приборам".
Что нельзя запрограммировать- приходиться паять.
Есть Правила Безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ-12-529-03, от Ростехнадзора РФ.
5.7.8. Значение уставок срабатывания автоматики безопасности, блокировок и средств сигнализации должно соответствовать параметрам, указанным в техническом отчете пусконаладочной организации.
5.7.10. Проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации должна проводиться не реже 1 раза в мес., если другие сроки не предусмотрены заводом-изготовителем.
5.7.11. Проверка сигнализаторов загазованности должна выполняться с помощью контрольных газовых смесей.
Способы проверки срабатывания параметров автоматики безопасности и периодичность, могут быть различные. Об этом должно быть написано в техническом отчёте наладочной организации (Ростехнадзор согласовывает отчет), который хранится у начальника котельной. На основании отчета, руководителем службы КИП и А составляется подробная инструкция по проверке для каждого типа автоматики (котла).
Проверка, путём реального выведения котла на границу его аварийного состояния (повышением давления газа, уменьшением расхода и т.п.), как предлагают некоторые, чревата непредсказуемыми последствиями, и в последнее время не приветствуется даже инспекторами Ростехнадзора. Представьте, на котле ПТВМ-30 девять параметров срабатывания, а современные клапаны-отсекатели на газопроводе, где нельзя расцепить рычаги и молоток, перед проверкой (чтобы не останавливать работающий котел). Значит после каждого, реально нарушенного для проверки физического параметра, надо вновь разжигать котел… девять раз! Умножьте на пять котлов…)) Веселый день у персонала… Проверка производиться слесарем КИП и А, обученным в учебном комбинате, аттестованным по ПБ-12-529-03 и допущенным по Приказу, а также с участием сменного персонала.
В вашем случае, кто-то произвел самодельную доработку, которая позволяет имитировать некий сигнал, в проекте такого не встретишь. Ответ на Ваш вопрос. Имитация не должна быть обезличенной, как в Вашем случае, ведь никто не знает, (инспектор Ростехнадзора тем более), какой там номинал резистора кто-то припаял и что при нажатии кнопки, сигнал соответствует значению срабатывания параметра. Например, замыкание/размыкание сигнального контакта ЭКМ с показывающей стрелкой – тоже имитация срабатывания, но она наглядная, простая и ни у кого не вызывает возражений.
P.S. Был на экскурсии в котельной, где котел управляется 3-мя контроллерами, на мой вопрос: «Как осуществляется проверка срабатывания параметров автоматики безопасности?», получен ответ: «Программно».
"Ноги растут" от Технического регламента Таможенного союза "О промышленной безопасности"
Этот Тех.Регламент имеет силу Федерального Закона. К нему есть перечень стандартов.
В этом перечне фигурирует и ГОСТ Р МЭК 61508 в семи частях.
Там как раз про функциональную безопасность и про УРОВЕНЬ ПОЛНОТЫ БЕЗОПАСНОСТИ ( SIL ) прочитать можно.
Друг мой, а процедура "отключение блокировок" Вам знакома?
Я, к слову сказать, работаю на крупнотоннажном опасном производстве непрерывного технологического цикла. По-Вашему выходит, что мы вообще не имеем возможности ни снять прибор в поверку, ни заменить его?
Не надо изобретать велосипед, всё давно придумано до нас. Есть прописанный в нормативных актах комплекс организационно-технических мероприятий для подготовки, и методика для проведения такого рода работ.
За всех не расписывайтесь, plz.
Внимание, вопрос:
То, что движение контактной группы (или датчика ЭКМ) относительно стрелки вызовет срабатывание блокировки мы так проверим.
Ok!
Как Вы сможете убедить меня, что сильфон ЭКМ вообще способен сдвинуть стрелку до уровней сигнализации и блокировки? Что ЭКМ исправен?
Повторяю - не надо изобретать велосипед!
Просто следуйте давным-давно разработанным правилам и методикам.
Им останется только посочувствовать. Вообще-то чревато это- котлы перегревать. На Чернобыле вон тоже системы безопасности тестировали. В моем случае- котлы угольные со слоевой механической топкой, так что остановки от защит как таковой не происходит- остановятся механизмы котла, но уголь-то на решетке не скоро погаснет. К тому-же имеется "выключатель защит" ,который попросту размыкает цепь реле отключения механизмов.Возможно- этот "кто-то" действовал по приказу другого "кого-то", который в свою очередь где-то нашел требование о необходимости проверок, цепочка может быть довольно длинной, при этом каждое "звено" может по-своему истолковывать задание (эффект "испорченного телефона")Какой там инспектор- даже "служба КИП" (которой фактически нет- на всю котельную в штате один электрослесарь КИПиА, да и тот пенсионер) в виде кучки слесарей-электриков 3-го разряда не может сказать номиналы резисторов- припаяли что под руку попало, реле срабатывает как при выходе за допустимое- и ладно, а на то что реле-то сработало при значении в 3 раза превышающем допустимое никто внимания не обратил. Был казус- при работе котла с высокой нагрузкой (температура была близка к предельной) при проверке защиты по температуре реле щелкало, лампочка загорала, звонок звенел. Вывели котел в горячий резерв, соответственно упала температура, проверяем защиту перед вводом под нагрузку- "фиг вам", не срабатывает при нажатии на кнопку- резистор включался последовательно с датчиком, при небольшой температуре суммарное сопротивление получилось ниже чем надо для срабатывания защит.
Оригинально. А топят котлы они только на визуализации или в топках все-таки что-то горит?
Что нельзя запрограммировать- приходиться паять.
Ок, почитаем.Но что-то боюсь, что в моем случае легче будет взорвать все и отстроить заново, чем привести то что есть в соответствие всем этим требованиям.
Хм, так и два одинаково работающих прибора могут быть одновременно неисправны (мало ли какой "гений" их настраивал).
Что нельзя запрограммировать- приходиться паять.
Дык, потому и поверяют приборы, потому и паспорта на них заводят, потому и с проверкой защит колготятся: акты-протоколы с подписями исполнителей оформляют...
Жить, работать, детей растить всем хочется без лишних проблем.
Речь о конкретном, отраслевом примере. За всех не расписываюсь. В других отраслях может быть по другому. Котельные входят в систему газопотребления.
Процедура «отключения блокировок» мне знакома, но ПБ-12-529-03 требуют:
5.7.12. Эксплуатация газового оборудования с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом не допускается.
В котельных, нормативными актами являются: проект, отчеты наладочный организаций, предписания надзорных органов. Искать приключения на свою …у , за разработку и внедрение процедуры «отключения блокировок» ни проектная, ни наладочная организации не торопятся. Котлы останавливают согласно графику или производственной необходимости для профилактических или ремонтных работ (поверка приборов, замена и т.п.)
Ваши права
Ответить с цитированием