СП270 ???

[Sergey666]

Добрый день.
Вопрос к представителям ОВЕН.
Не секрет что панель СП 270 как она есть сейчас не конкурентноспособна на рынке по соотношению цена/функционал. И до ближайших конкурентов ей ... как до Москвы ... сами понимаете как.
Вопрос : как долго планируется еще выпуск СП 270 и планируется ли серьезная модернизация ?

[Александр Приходько]

Здравствуйте, Sergey666.

СП270 через некоторое время планируется снять с продаж. В течении ближайшего года мы планируем выводить на замену СП270 новые линейки СПК1хх и СПК2хх. Это линейки панельных контроллеров.

Линейка СПК1хх является бюджетной. В ней отсутствует Ethernet и нет графического ускорителя.
Ознакомиться с информацией по линейке можно тут: http://www.owen.ru/catalog

Линейка СПК2хх (модернизированная) более дорогая, более производительная имеет большее количество интерфейсов и слотов для подключения накопителей информации(USB Flash, SD карты).
Ознакомиться с информацией по линейке можно тут: http://www.owen.ru/catalog

Прямым аналогом СП270 является панельный контроллер СПК107. При этом в СПК107 есть разъем для подключения SD и USB Flash. Как и на СП270 у панели 2 независимых интерфейса которые программно переключаются либо в RS232, либо в RS485. Программируется через порт USB. При этом цена этого контроллера составляет 10 000 рублей.

В данный момент мы готовимся к началу продаж СПК107. В продаже они появятся через 2-3 недели.

[petera]

Здравствуйте, Sergey666.

СП270 через некоторое время планируется снять с продаж. В течении ближайшего года мы планируем выводить на замену СП270 новые линейки СПК1хх и СПК2хх. Это линейки панельных контроллеров.
Прямым аналогом СП270 является панельный контроллер СПК107. При этом в СПК107 есть разъем для подключения SD и USB Flash. Как и на СП270 у панели 2 независимых интерфейса которые программно переключаются либо в RS232, либо в RS485. Программируется через порт USB. При этом цена этого контроллера составляет 10 000 рублей.

Ну вот! А я только "раззадорился" .
Ну какой же прямой аналог?
Вот теперь придется еще и CoDeSys v3.5 изучать.
Если испольовать вместо СП270+ПЛК как аналог СПК107 + ПЛК, то
для ПЛК нужно знать CoDeSys v2
для СПК нужно знать CoDeSys v3.
И это в одном проекте.

ЗЫ. Опять все изучать с нуля. А работать-то когда, когда создавать новые изделия?

[Александр Приходько]

Ну вот! А я только "раззадорился" .
Ну какой же прямой аналог?
Вот теперь придется еще и CoDeSys v3.5 изучать.
Если испольовать вместо СП270+ПЛК как аналог СПК107 + ПЛК, то
для ПЛК нужно знать CoDeSys v2
для СПК нужно знать CoDeSys v3.
И это в одном проекте.

ЗЫ. Опять все изучать с нуля. А работать-то когда, когда создавать новые изделия?

CODESYS 3.5 придется изучать в любом случае. 3S постепенно отказывается от поддержки CODESYS 2.3 и постепенно переводит всех производителей на CODESYS 3.5.

На данный момент проблема скорее всего в том, что нет контроллеров на CODESYS 3,5. Но в скором времени появятся ПЛК110/100 на CODESYS 3.5. И другие разработки.


Могу добавить от себя одну обнадеживающую вещь. CODESYS 3.5 страшен только с виду. Я очень глубоко его изучил где-то в течении месяца, сейчас активно им пользуюсь и возвращаться к CODESYS 2.3 уже желания нет.
Осенью мы планируем начать учебные курсы для CODESYS 3.5. Возможно к этому времени мы уже сможем наработать большую базу примеров и интсрукций.

[Евгений_Томск]

Думаю, что ничего страшного в одновременном использования CDS3.5 и CDS2.3 нет.
У каждого CDS свои плюсы.
Они вроде неплохо уживаются на одном компе.
Поэтому программить панель из одного ,а ПЛК из другого это вполне нормально.
Связать их между собой (ПЛК и панель) должно быть непроблематично.

[Amko]

А мне КД3.5 нраица. Поделал на нем проект, на 2.3 обратно вернулся, неделю плевался.
Версия 3.5 удобнее, красивей, приятней, код читается легче. Отладка в ST ваще атата. В целом лично я одобряю переход на 3.5, лишь бы производительность не страдала.

[VitVir]

Подсуетите к СПК графических элементов побольше и покруче, а то как-то убого пока получается.
А СПшку давно пора в утиль сдавать, ладно еще 256 цветов, но сенсорный слой наклееный поверх экрана в промышленном изделии!? (facepalm)
У СП270 есть вполне достойные старшие братья, с которыми он в детстве делил чашку риса

[BETEP]

.............СП270 через некоторое время планируется снять с продаж. В течении ближайшего года мы планируем выводить на замену СП270 новые линейки СПК1хх и СПК2хх. Это линейки панельных контроллеров............

Вспоинил: http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12482
Ну что можно сказать, пока тянули резину со старинной СП270, потенциальные покупатели пересели на дельту и вейнтек.
КДС3 не замена панелям. гемору больше.
кстати под КДС есть панельки, которые тупо веб странички с плк показывают.

[lara197a]

За год цены сильно пошатнулись.
И если сравнивать СПК1ХХ с конкурентами, то я бы взял панель конкурентов.
СПК как контроллер- не вариант.
По графике- с панелью интереснее.

[Александр Приходько]

Всем добрый вечер.
Хотелось бы немного добавить от себя.

Мы прекрасно понимаем что СПК и Панель оператора разные вещи и казалось бы сравнивать их очень сложно, но! Давайте с вами задумаемся почему же очень многие производители панелей сейчас поддерживают скрипты, свои собственные языки программирования и т.п?

Если разделить весь рынок промышленных графических устройств ввода вывода, то их грубо можно разделить на 2 категории. Это панели оператора и панельные контроллеры. Если зайти со стороны панелей, то практически каждый производитель пытается наделить свою панель функциями контроллера, начиная от примитивных функций больше, меньше, равно,плюс/минус и заканчивая скриптами или своими языками программирования.
Почему?
Да потому, что панель вполне способна выступать контроллером. Причем для огромного ряда задач. Но ограниченность скриптов зачастую не позволяет панелям полностью и качественно решать подобного рода задачи. Поэтому панели оператора как правило нужен контроллер.

Теперь зайдем с другой стороны. Панельный контроллер. Если рассматривать все те-же задачи, то их с легкостью может решить любой ПЛК, но дальше встает вопрос в визуализации, и опять необходимо использовать панель. но уже в качестве HMI.
Вопрос. Почему бы эти два устройства не собрать в одно?
Ведь если вы решаете подобную задачу вам надо знать Среду программирования для контроллера и надо знать конфигуратор для панели. Более того, начинаются вопросы с решением проблем Retain, рядом проблемы с синхронизацией часов на панели и ПЛК, а иногда если проект большой и сложный не хватает ресурса самой панели, а оптимизировать проект для панельки крайне сложно и множество других проблем. Поэтому рынок сейчас активно осваивает панельные контроллеры - и это логично.

Если вернуться, к задачам, которые решаются такого рода системами, то можно выбрать два направления:

1) Это Панель+контроллер в одном корпусе с единой средой разработки = СПК. Предназначенная для решения большинства задач, но не сверх критичным к скорости. Т.е. это котельные, жкх, отопление, вентиляция, деревообработка, термокамеры, станки, и подобные объекты. Естественно для решения задач управления энкодером и шаговым двигателем СПК не подойдет.

2) Это СПК в качестве панели. Теперь представим такую картину. У вас есть СПК и есть ПЛК. Оба программируются в 3-м кодесис. Опять же вы делаете один проект! В одной программе - CODESYS! Это экономит время на разработку, т.к. это одна и та же программа. Вы быстро можете вносить исправления в свой проект. Такая связка замечательно будет работать если Вам надо решить задачу, которая требует быстродействия от контроллера. Т.Е. ПЛК занимается управлением тех процесса, а СПК работает в качестве панели. При этом СПК может решать второстепенные задачи. Она может быть шлюзом для связи с верхним уровнем, она может решать второстепенные здачи. На ней можно поднять протокол от какого нибудь счетчика, сделать из нее архиватор/регистратор и тому подобное.


Конечно, прочитав это у многих будут возражения. Я постараюсь их сразу предугадать.
1) Визуализация в CODESY: Не хватает графиков, мало примитивов.
Графики будут этой осенью/зимой CODESYS официально заявляет поддержку трендов! Как только они появятся, мы сразу реализуем их поддержку в наших устройствах.
Что касается примитивов, есть вероятность того, что в этой области мы сделаем собственные наработки, но вопрос еще детально не прорабатывался.
2) CODESYS 3 - это сложно.
Абсолютно ошибочное мнение. CODESYS 3,5 точно такой же как и 2.3. Но улучшенный и усовершенствованный во многих аспектах. Да могут быть сложности с переходом на новую версию. но связаны они только с тем, что визуально она отличается, но к этому очень быстро привыкаешь.
Я общался со многими клиентами, которые пробовали работать на CDS3.5. 90% этих клиентов загорелись желанием полностью перейти на эту версию.
И я не исключение.
Более того, сейчас мы планируем работы по наработке учедных материалов. Будут проводится курсы.
И это не все. В дальнейшем мы планируем делать надстройки в CODESYS, которые позволяли бы ускорить процесс разработки ПО.
3) Я привык к ПО в котором уже работаю и не хочу переходить на новое.
Тут у меня только один аргумент. Научно-технический прогресс. Мир не стоит на одном месте, а постоянно развивается. Любая среда разработки рано или поздно упирается в какие-то рамки. Рано или поздно любой софт переходит на новый уровень развития. Сравнение может не очень удачное. Но могу с огромной уверенностью сказть одно, что в 98 году на вашем ПК стоял Windows 98, сейчас тот же Windows, только версия чуточку современнее.
4) Нет контроллеров под CODESYS 3.
Компания 3S активно продвигает CODESYS V3 и в скором времени планирует отказаться от поддержки CDS2.3. Поэтому в любом случае контроллеры с CODESYS 3 в нашем ассортименте появятся. Это лишь вопрос времени.