Преимущества работы с портом с помощью библиотек

[S.A.D.]

S.A.D., Вы правильно поняли, спасибо. И раз уж в данной теме коснулись создания своих библиотек для работы с портом, хорошо бы тут выложить список использованной для этого литературы, где можно было бы об этом почитать новичкам.

да никакой литературы кроме описаний вышеназванных библиотек, примеров работы с портом с этого форума. Методом проб и ошибок. Если что непонятно по общим вопросам программирования и информатики, то есть гугл, если что специфичное, то слава богу на форуме ОВЕН много отзывчивых людей готовых пнуть в нужном направлении)))

[Михаил Иванович]

Да нормально он работает. Если без извращений пользоваться и для штатных функций .
Просто есть производители , в основном Российские , в штате которых программисты умные.Вот эти умные программисты извращают Модбас до такой степени , что по стандарту он не работает . Вот для связи с подобными устройствами и приходится применять "либки" и "бибки".
Но , иногда полезно подумать: надо-ли такое оборудование цеплять на ПЛК.

То есть в нормальных ситуациях можно нормально пользоваться. Понял, спасибо.

[Михаил Иванович]

я лично вполне себе использую конфигуратор для modbus master для опроса не очень больших объектов. А не улучшается по одной простой причине. Для маленьких объектов и начинающих программистов конфигуратор действительно подходит, ибо худо ли бедно ли, но он работает, пусть и со своими приколами, и человек под него подстраивается. Далее объекты становятся сложнее, программист опытнее и однажды он доходит до того, что конфигуратор становится в его программе "узким местом". К тому моменту он уже может сформулировать свои претензии к нему. А так как он видит, что написать свою биб-ку для работы по modbus проще, быстрее и удобнее самому, он это делает и потом не зная горя и бед пользуется ей. Всех такая позиция устраивает и ОВЕН свое время тратит на доработку железа, прошивок, и в общем абсолютно правильно делает. Ну по крайней мере я так вижу себе все это.

Удобств и вариантов он, конечно, не предоставляет и с этой точки зрения - узкое место. Но вот каких-то серьезных "приколов", ведущих к неправильной работе с нормальным оборудованием с нормальным протоколом я не заметил. В силу небльшого знакомства с предметом. Может быть, кто-нибудь перечислит эти "приколы" с тем, чтобы не очень опытные пользователи (как я, например) могли ориентироваться?

[Sergey666]

Не вздумайте в дереве размещать слэйв перед (выше) мастером.
Где- то был документ "Проблеммы с выравниванием".
Лично мне за годы работы ни разу не понадобилось и не захотелось выкладывать в слэйв что-нить кроме 2байт и 4байт целочисленных.
В мастере опрос вести не по шаблону , а опрашивать то , что нужно.
Все с опытом приходит - иногда полезно "подолбатся", особенно если это (Подолбатся) приводит к результату.

[S.A.D.]

Удобств и вариантов он, конечно, не предоставляет и с этой точки зрения - узкое место. Но вот каких-то серьезных "приколов", ведущих к неправильной работе с нормальным оборудованием с нормальным протоколом я не заметил. В силу небльшого знакомства с предметом. Может быть, кто-нибудь перечислит эти "приколы" с тем, чтобы не очень опытные пользователи (как я, например) могли ориентироваться?

уже все перечислено, в том числе и в этой теме. Лично меня больше всего бесит выравнивание.

[capzap]

больше всего бесит выравнивание.

это общепринятая практика, ни когда не видели блок данных у семена? Там оно тоже имеется

[Валенок]

Так понимаю что проц не может взять 16/32 бита с любого адреса. А общепринято не везде. См. 50см перед собой. Тоже долго привыкал и ругался

[Sergey666]

уже все перечислено, в том числе и в этой теме. Лично меня больше всего бесит выравнивание.

А,что бесит-то???
Равномерненько 2байт до четного потом можно 4байт(в конце).
Может вы с битовыми ч-з 1байт работаете?

[Спорягин Кирилл]

Хорошая тема, спасибо. Только вот бы более доброжелательного общения бы побольше.