Непонятная задержка по входу

[alex0608]

Друзья подскажите! Мои эксперименты с входами ПЛК зашли в тупик.
Не нахожу никакого разумного объяснения следующему:

Простая программа загружена в плк 110 (язык ST)
in15 - переменная на входе 15
d2 - переменная на выходе 2
mytimer:TP;
mytimer(IN:=in15,PT:=T#10s,Q=>d2);
Сразу извините, генератора - нет
Подаю на вход 15 (быстро касаюсь проводком с "+" питания) импульсы. При уверенном касании все работает как надо d2 дает true на 10 сек. Но если лишь чуть коснуться - таймер не срабатывает. (Хотя я вижу что на панели ПЛК коротко зажигается d15) Как так? Я чего-то не знаю об устройстве входов, они что такие медлительные??? Тогда почему засвечиваться циферка 15 успевает? Не понимаю...

[SBER]

Я чего-то не знаю об устройстве входов, они что такие медлительные??? Тогда почему засвечиваться циферка 15 успевает? Не понимаю...

У плк овен программная обработка входов не соответствует заявленным характеристикам, при реализации проектов это необходимо учитывать. Импульсы считать можно только на быстрых входах.

[petera]

У плк овен программная обработка входов не соответствует заявленным характеристикам, при реализации проектов это необходимо учитывать. Импульсы считать можно только на быстрых входах.

Наверно нужно в конфигурации входов отключить фильтрацию (установить 0 мс) и будет соответствовать.

[capzap]

че гадать то, надо весь проект смотреть, слабо верится что нажатие длится меньше установленного времени цикла по умолчанию и не приняты меры по антидребезгу

[SBER]

Даже при отключенной фильтрации скорость сработки больше 7мс при заявленных 3,3.
По крайней мере, там где буржуйский контроллер с заявленной скоростью сработки в 7 мс справлялся, плк 110 считал импульсы через раз.
Правда последний раз сравнительный забег проводился в 2010 году, возможно с тех пор что-то изменилось.

[capzap]

Даже при отключенной фильтрации скорость сработки больше 7мс при заявленных 3,3.
По крайней мере, там где буржуйский контроллер с заявленной скоростью сработки в 7 мс справлялся, плк 110 считал импульсы через раз.
Правда последний раз сравнительный забег проводился в 2010 году, возможно с тех пор что-то изменилось.

А Вы верите что человеку (а не механизму) нажать, увидеть горение светодиода и отжать, понадобится меньше десяти миллисекунд?

[SBER]

А Вы верите что человеку (а не механизму) нажать, увидеть горение светодиода и отжать, понадобится меньше десяти миллисекунд?

При включенной фильтрации 13 (если верить букварю), или не менее 20 (если не верить). Вполне можно успеть тыкнуть.

[petera]

Даже при отключенной фильтрации скорость сработки больше 7мс при заявленных 3,3.
По крайней мере, там где буржуйский контроллер с заявленной скоростью сработки в 7 мс справлялся, плк 110 считал импульсы через раз.
Правда последний раз сравнительный забег проводился в 2010 году, возможно с тех пор что-то изменилось.

Для подновляющего большинства случаев применения ПЛК для управления промышленным оборудованием однократные импульсы, что 7мс, что 3мс сильно смахивают на электромагнитные помехи от работы самого оборудования.
Люди специально с ними борются.
А индикатор физического входа ПЛК скорей всего включен последовательно со светодиодом оптрона, прямо во входной цепи.
От того он и успевает зажигаться.

[SBER]

Для подновляющего большинства случаев применения ПЛК для управления промышленным оборудованием однократные импульсы, что 7мс, что 3мс сильно смахивают на электромагнитные помехи от работы самого оборудования.
Люди специально с ними борются.

Если в паспорте написано 3,3 мс сработка, а реально минимум 10, то это называется не борьба с помехами, а заведомый обман покупателя.
Зачем таким заниматься мне непонятно.

[Николаев Андрей]

Хорош флудить, блин. Ей богу - еще пару тем, и начну чистить посты.
Необходимо действительно смотреть проект.
Если Вы замечаете срабатывание, а контроллер не реагирует на него - надо смотреть фильтры и время цикла. А лучше весь проект. Здесь речь не о миллисекундах, а о десятках.