ПЛК, панели оператора, удаленные модули ввода-вывода. Проблемы быстродействия.

[Евгений Пашигоров]

Кто-нибудь может объяснить, почему панели и модули, подключенные к ПЛК по последовательному интерфейсу, работают так медленно?
Задержки между нажатием на клавишу и включением выхода или смены индикации на панели доходят до секунд!

Скорость интерфейса всегда устанавливаю максимально возможной, обычно это 115200 кбит/с. Прикидка показывает, что 100 переменных по 10 байт должны опрашиваться быстрее чем за 0.1 с. Но даже при десятке переменных имеем жуткие задержки около секунды, а иногда и более. Причем, такое получается на разных панелях и на разных модулях ввода-вывода.

Или у всех работает быстро, и только я косячу?

Время цикла ПЛК установлено таким, чтобы был запас, в статистике перегрузки ПЛК нет.

[Адрей]

ПЛК110-хх по скорости выигрывает у ПЛК1хх. Для быстрых процессов обмена, нужно учитывать особенности применяемых ПЛК и особенно построение карты обмена данных между устройствами.
Для панелей, особенно важен процесс группового чтения, также не забывайте про настройку интервалов обмена и тайм аутов ожидания ответа от устройств. Это все время .

[Olegis]

ПЛК110-хх по скорости выигрывает у ПЛК1хх.

Позвольте не согласиться! У меня одна и та же программа на ПЛК100 работает быстрее, чем на ПЛК110,но не намного. Все таки дополнительные входы-выходы - это дополнительные ресурсы процессора тоже. Хотя может у меня только так, но проверял специально кто побыстрее будет, оказалось, что 100 быстрее. Да и заметил, что старая ИП-320 со старой прошивкой,которые первые были, работает гораздо шустрее(и экран обновляется быстрее), чем новая ИП-шка. Видно добавленные возможности легли тяжкой ношей для сетевого обмена. Согласен, что не комфортно оператору, когда по долгу ждешь реакции на срабатывание кнопки(и это все при "бешеной" скорости 115кб и RTU-режиме). Наши операторы от этого звереют и начинают кнопки ИП-шки многократно тыкать ногтями, шариковыми ручками и прочими острыми предметами. От этого пленочная клавиатура долго не выдерживает. Для таких не терпеливых приходится делать внешние кнопки, но это дополнительный гемор(сверлить дверцу шкафа).

[Адрей]

Позвольте не согласиться! У меня одна и та же программа на ПЛК100 работает быстрее, чем на ПЛК110,но не намного. Все таки дополнительные входы-выходы - это дополнительные ресурсы процессора тоже. Хотя может у меня только так, но проверял специально кто побыстрее будет, оказалось, что 100 быстрее. Да и заметил, что старая ИП-320 со старой прошивкой,которые первые были, работает гораздо шустрее(и экран обновляется быстрее), чем новая ИП-шка. Видно добавленные возможности легли тяжкой ношей для сетевого обмена. Согласен, что не комфортно оператору, когда по долгу ждешь реакции на срабатывание кнопки(и это все при "бешеной" скорости 115кб и RTU-режиме). Наши операторы от этого звереют и начинают кнопки ИП-шки многократно тыкать ногтями, шариковыми ручками и прочими острыми предметами. От этого пленочная клавиатура долго не выдерживает. Для таких не терпеливых приходится делать внешние кнопки, но это дополнительный гемор(сверлить дверцу шкафа).

Не знаю может быть разный алгоритм по разному влияет на производительность ПЛК но мой эксперимент говорит о обратном.
В спор вдаваться не буду не вижу нужды в этом. В мох проектах, связка ПЛК и панели часто используют большие объемы данных минимум 500 регистров это средний проект. Панель всегда делал мастером связь по управлению мгновенная.
Замечал, многократно, что народ панель ставит в слейвом, вот отсюда и проблемы.

[Olegis]

Замечал, многократно, что народ панель ставит в слейвом, вот отсюда и проблемы.

Парни на форуме утверждают, що у них получилось что и на слейве даже с другими модулями в сети панель летает! У меня когда панели-слейвом да еще с другими приборами(5-7 модулей МВА с опросм всех входов) вызывали некий дискомфорт. Надо над эти задуматься,поэксперементировать конкретно и найти оптимальное решение.

[Адрей]

Парни на форуме утверждают, що у них получилось что и на слейве даже с другими модулями в сети панель летает! У меня когда панели-слейвом да еще с другими приборами(5-7 модулей МВА с опросм всех входов) вызывали некий дискомфорт. Надо над эти задуматься,поэксперементировать конкретно и найти оптимальное решение.

Не верьте тем которые это вам говорят, что в одной сети это все будет летать. Все уже опробовано и обкатано до мелочей тем более с МВА да и с хитрым зверем как СП270.
Я обычно делаю так, связка ПЛК и модули МВА одна сеть.
Связка тот же ПЛК и панель другая сеть.
Интернет верхний уровень.

[Olegis]

Не знаю может быть разный алгоритм по разному влияет на производительность ПЛК но мой эксперимент говорит о обратном.

Согласен! Алгоритм имеет очень большое значение на время выполнения программы. У меня был один и тот же алгоритм (одинаковая программа грузилась), только конфигурация естественно отличалась. И вышло, что 100-ка быстрее выполняет программу, вроде как логично.

[capzap]

Замечал, многократно, что народ панель ставит в слейвом, вот отсюда и проблемы.

панель панели рознь. Слейвом я делаю 320-ую и проблем с ней, где на экране мало что разместишь, не бывает. 50 мс передал данные, с только же на чтение, поэтому реакция на нажатие максимум сто миллисекунд. Что же касается большой панели то мастером делаю и почти тот же самый процесс, цикл на чтение, а запись в слейв по факту

[Адрей]

панель панели рознь. Слейвом я делаю 320-ую и проблем с ней, где на экране мало что разместишь, не бывает. 50 мс передал данные, с только же на чтение, поэтому реакция на нажатие максимум сто миллисекунд. Что же касается большой панели то мастером делаю и почти тот же самый процесс, цикл на чтение, а запись в слейв по факту

Да, 50 мс обычно, это стандарт.

[capzap]

попробуйте новую "фишку" поставте минимальное время цикла в ноль.
И Валенок вроде рекомендует ниже скорость, 38 кажется