Codesys2.3 на выходе был ШИМ сигнал

[Валенок]

О диапазонах - да , хотя, как мне кажется, есть ошибки

Ну хоть одним глазком ?

[capzap]

Что же касается количества возможных состояний, то это зависит от системы счисления.

Значит ли это, что Вы не возражаете о наличии до Вас созданных систем исчисления, тогда зачем продолжаете спорить да еще и утверждаете что есть ошибки

[Михаил Иванович]

Ну хоть одним глазком ?

Попробуйте подставить в преобразование типов TIME_TO_REAL
значение 4194967295 ms, названное в документации максимальным значением для типа TIME. Может это и так, только что Вы получите на выходе? У меня, например, получается совсем не это число. Ограничения в преобразовании не указано, значит что-то не так с реальным диапазоном.
Можете поэкспериментировать с обратными преобразованиями из REAL. Там Вы получите тоже странные, на мой взгляд результаты. Уверен, что Вы этого не пробовали делать.

[Михаил Иванович]

Значит ли это, что Вы не возражаете о наличии до Вас созданных систем исчисления, тогда зачем продолжаете спорить да еще и утверждаете что есть ошибки

1. Ошибок в документации тьма.
2. Я изложил свои наблюдения. Не был понят. Попытался разъяснить. В процессе дискуссии понял, что у меня это не получится.
Поскольку мы давно отклонилась от первоначального предмета, давайте на этом заканчивать. Будем надеяться, что когда-нибудь мы начнем понимать друг друга.

[capzap]

тут скорее надо не друг друга понимать, а как работает процессор, ему бы кто объяснил что в шине данных переменная типа тайм и надо округлять так как хочет пользователь

[rovki]

тут скорее надо не друг друга понимать, а как работает процессор, ему бы кто объяснил что в шине данных переменная типа тайм и надо округлять так как хочет пользователь

Ну это не хорошо ,процессор с типами не работает (не передергивать) ,он работает с кодом .А уж как там сделали программисты (разработчики) языка ,то это другое дело .Сколько копьев было сломано с обратными связями(споров с разработчиками) ,пока разработчики не ввели явные обратные связи в ОЛ.
Пользователь не обязан вникать в трудности разработчиков ,а разработчик должен думать о пользователе ,причем разной квалификации .Лично мне это напоминает наш спор в теме ПР ,о делении на ноль .Сказать пользователю -Сам дурак- это не от большого ума и неуважение пользователя .
Извините ,что встрял

[capzap]

Ну это не хорошо ,процессор с типами не работает (не передергивать) ,он работает с кодом .А уж как там сделали программисты (разработчики) языка ,то это другое дело .Сколько копьев было сломано с обратными связями(споров с разработчиками) ,пока разработчики не ввели явные обратные связи в ОЛ.
Пользователь не обязан вникать в трудности разработчиков ,а разработчик должен думать о пользователе ,причем разной квалификации .Лично мне это напоминает наш спор в теме ПР ,о делении на ноль .Сказать пользователю -Сам дурак- это не от большого ума и неуважение пользователя .
Извините ,что встрял

так вот и я говорю, имеется 32 разряда шины данных, есть набор микрокоманд которые крутятся в процессоре и о типах переменных действительно знают языки высокого уровня, но как бы не компания овен разработчик стандарта МЭК, IEEE754 (другими не интересовался), даже среда разработки в которой мы что то ваяем и то принадлежит немцам, компании пролог.
Спрашивается, зачем здесь разводить эти споры, потому что форум самый активный?

[rovki]

Так если не чего нельзя изменить ,то нужно описать фичу(инструкцию то не в германии пишут) -об этом и речь ,не все ж с таким опытом работы.Я все сказал ,покидаю тему.

[Валенок]

Попробуйте подставить в преобразование типов TIME_TO_REAL
значение 4194967295 ms, названное в документации максимальным значением для типа TIME. Может это и так, только что Вы получите на выходе? У меня, например, получается совсем не это число. Ограничения в преобразовании не указано, значит что-то не так с реальным диапазоном.
Можете поэкспериментировать с обратными преобразованиями из REAL. Там Вы получите тоже странные, на мой взгляд результаты. Уверен, что Вы этого не пробовали делать.

T:time R1,R2:real;

R1:=-1;
T:=real_to_time(R1);
R2:=time_to_real(T) => -1 Чего тут не это ?

[Михаил Иванович]

T:time R1,R2:real;

R1:=-1;
T:=real_to_time(R1);
R2:=time_to_real(T) => -1 Чего тут не это ?

Все не так.
1. Указанное мною в предыдущем сообщении число принадлежит по документации диапазону значений TIME. Следовательно, на выходе должно получиться это же число. Этого не происходит. Но Вы почему-то этого не видите.
2. Вы не поэкспериментировали. Потому что если бы провели такие экспермиенты, то полученные результаты заставили бы Вас задуматься.
3. Я стараюсь как можно более доходчиво разъяснить свою позицию. Вы стараетесь писать как можно непонятнее, небрежно бросая пару строк. Не строя гипотез о причинах этого, могу лишь сказать, что подобный стиль не ведет к решению проблем и, следовательно, неконструктивен.
Вывод:
Продолжать диалог в этой ситуации бессмысленно.