Switch-технология. Программирование задач логического управления.

[Yegor]

Чисто релейные алгоритмы однозначно описываются в LD

А чем этот LD лучше ST вообще? Места занимает больше, а общей картины зависимостей всё равно нет.

1. Если это графический язык, то почему такой убогий, в нем нет наглядности

В чём убогость? Возвраты плохо отображаются? Или что-то ещё?

[gtfox]

В чём убогость? Возвраты плохо отображаются? Или что-то ещё?

1) Пустые квадраты. Информативности - минимум, места - много
2) Тупые линейные списки (сверху вниз). Нарисуйте автомат на 5 состояний, связи - каждый с каждым.
3) Неудобный пользовательский интерфейс. Рисование этого автомата в симулинке занимает 1 минуту и без напрягов и матершинных слов, все просто, прозрачно и лаконично.

LD vs ST

Вообще не вижу смысла обсуждать что лучше. LD - язык низкого уровня, нужен для своих целей. на нем можно эффективно решать определенные задачи. конечно, на нем можно написать все что угодно, но менее эффективнее чем на ST - языке высокого уровня.

[gtfox]

Рисовать не буду.

А чего? простой примерчик, не сложный то...

Сканер или фотик после потребуется.

э... это в смысле шутка?

А чисто пример приведу.

Пример не понятный. В моем из каждого состояния 4 перехода...

[gtfox]

А Ваш пример, видимо должен быть понятным

Минут пять смотрел на "звезду" пока она не превратилась в картину на моем столе: за крышкой ноутбука торчит бутылка минералки а за ней спинка стула. С SFC всё понятно и ни во что схема не превращается наверное привычка, которую ...

ничего конструктивного не увидел

Кому ?

И чо пять-то. Давайте десять. А ?

ну, дык кто-нибудь нарисует автомат с 5-ю состояниями, и связями - каждое с каждым (4 перехода из каждого состояния!) в SFC, или настолько сложная задача?
для чистоты эксперимента добавил условия переходов и действия в состояниях

[Yegor]

Ладно-ладно: да, SFC неудобен для представления большого числа связей. Но и сгенерированный из диаграммы ST не намного удобнее в этом плане — в нём много служебного кода, который сам занимает место и заставляет выравнивать всё остальное. При этом в процессе отладки мы наблюдаем число, которое приходится сопоставлять в уме, а не зрительно.

Ещё Switch это всегда переход в одно состояние. А если надо больше?

Ну и наконец Визио с Экселем денег стоят.

[gtfox]

в нём много служебного кода, который сам занимает место и заставляет выравнивать всё остальное.

Да. Но код максимально структурирован и выровнен (дальше работает автовыравнивание), при этом руками пишется очень мало и в определенных местах, если вообще пишется...

При этом в процессе отладки мы наблюдаем число, которое приходится сопоставлять в уме, а не зрительно.

Ну, я в процессе отладки наблюдаю текущее словесное описание состояния, при помощи динамически текстов... (см. рисунки)

Ещё Switch это всегда переход в одно состояние. А если надо больше?

Ох... не хочу я разводить разговор о параллельности... тут проблемы в головах, а не в реализации...
1) В Switch-технологии автомат всегда находится только в одном состоянии
2) "Паралельные" бывают только физические процессы, а вычислительные - последовательные, хоть вы и видите в SFC 2 одновременно работающих состояния.
3) Если 2 физических процесса происходят одновременно, то для их описания используются 2 автомата, которые запускаются по изменению 1 логической переменной. Если нужно одному подождать - смотрим за номером состояния другого

Ну и наконец Визио с Экселем денег стоят.

если внимательно посмотреть на скриншот таблицы первого поста, то там Libre Office Calc, ну а визио - да.

[gtfox]

я как бы тоже ничего пока конструктивного не увидел, всё что прочитал это про возможность конвертации в КДС, а реально она существует? Ну нарисовали Вы свою картинку, аж два раза, а исходник для среды КДС почему не выкладываете, как я эту абстракцию в ПЛК загружу. Или вся агитация сводится к тому, чтоб найти заинтересованных лиц, кто бы создал такой конвертер?

читай первый пост

[gtfox]

Ну и ?

Ну вот, теперь я хотя бы увидел как это выглядит. Спасибо.
Наглядность переходов храмает, хотя привыкнуть можно

Хотя на практике сделал бы по условию прямое присвоение state внутри шага и по нему перешел бы как в первом примере

Не, дак дут вообще все условия скрыты, наглядность 0,5

Чем это ? Давайте все-таки 10 состояний нарисуем. И рыбу сеткой ловить будем.

Сложный автомат - сложный граф, все в порядке вещей. Хотя, сложные процессы обычно разбиваются на более простые.

Вот мне надоть по условию :
Y < (u*234/sin(e+7)*14.467*d) OR FR.Df[y]^AND NOT Gh
безусловно перейти в спец.состояние игнорируя любые другие расклады. Аварии тут, понимаете ли, отрабатываются. Обычное дело. Что делаем ?

Состояние "Авария". Первый переход в каждом, другом, состоянии ведет в сост Авария. Для обозначения на графе как в стейтфлоу так и в switch-технологии используется групповое состояние.

Не ответили - кому ?

мне, кому ж еще

Чьих ?

тех кто задает вопросы о переходе в 2 состояния

[gtfox]

Чой-то Ваше нагляднее моего?

стрелочка висит в воздухе и подписана "Open", а не проведена к состоянию "Open". Чего не сделать возможность располагать блоки состояний произвольно на поле.

А у Вас наглядность будет если каждое условие по объему будет сравнимо с аварией (см. выше/ниже) а не эти деццкие а=b ? Шагов будет 10 с такими условиями и наглядно лазать по полосочкам разыскивать условия и определять их очередность ?

Именно так. Для этого они и рисуются. Просто, если оно скрыто, то нужно залезть еще куда нибудь и найти эту самую недетскую строку (хотя, я обычно из сложной строки столбец делаю )

Oй что это ? Переходим к структурному поверху ? А как же все условия скрыты ??

Не очень понял фразу... я имел в виду, что большой автомат описывается большим графом, и ничего в этом плохого или хорошего не вижу

И 10 – сложный ?

ну, 10 больше чем 5, вроде как сложнее...

Т.е. это длинющее условие размножаем ? Да ?

Да. Проверяется только 1 раз в каждом цикле.

Просто они с земли. Они предусматривают что можно на красную кнопку нажать или автомат выбить в любой момент

В программе, для вас "любой момент в физ.объекте" наступает не раньше чем ПЛК опросит входы в начале цикла, и этот момент не сдвинется до следующего цикла. В это время последовательно обрабатываете любые аварии..

Ну вот. С этого и надо было начинать. Существует куча способов заставить шаги SFC идти в любом порядке не прибегая к внешним воздействиям.

интересно конечно...

[BETEP]

И какой смысл спорить, действительно неплохой способ с помощью case (или подобного) разбить сложную последовательность действий на части (с любыми переходами), я это этапами называл пока пару лет назад не наткнулся на http://is.ifmo.ru/
Но зачем так ревностно этому подходу имя присваивать, и зачем настаивать на каком-то способе оформления проекта? и так гемору с бумагами и прочим хватает. Очень надеюсь что заказчики на is.ifmo.ru не начитаются, а то проникнутся идеей опенсорса и начнут требовать у нас исходники с прогами и подробнейшими коментами, которые годами оттачивались, денег конечно как обычно платить не захотят.

Просто отвертка. Из набора.

конечно неплохо когда кто-то делится своими отвёртками, только я не понимаю зачем это в теорию возводить.

Ну и так для прикола
http://forums.mrplc.com/index.php?ap...s&showfile=615
ну очень похоже на то что здесь, в архиве флешь ролик с конвертацией из визио в ST омрона. только американец почему то запамятовал дать своему творению "правильное" название.

кстати если немного напрячься, граф в визио можно пристыковать к OPC кодесиса, у визио большие возможности по работе с данными из других источников.
З.Ы. А кто нибудь знает как называется технология написания длинного, простого, повторяющегося и нудного кода с использованием экселя? например для вывода текстового сообщения по коду аварии инвертора например?