ПЛК110 и CoDeSys v3

[Николаев Андрей]

Не считая внутренних требований (универсальность процессорной платы и пр.) рассматриваются вопросы (как и говорил - прорабатываем):
1. Отказ от аккумулятора, или установка легко заменяемого.
2. Увеличение вычислительных возможностей и использование операционок, от чего должно улучшится:
Стабильность Ethernet
стабильность Serial портов
стабильность быстрых входов выходов
возможность портации на ПЛК110 с Linux (что уже хорошо) CoDeSys 3

Свои пожелания и предложения можно писать сюда: a.nikolaev@owen.ru Обещаю, что все предложения будут рассмотрены.

[Леонид]

Какой смысл переводить ПЛК на КДС3?
Главная особенность КДС3 это наличие хардвера, а он никак с ПЛК Овен не работает.
А одной из основных целей, если не главной создания КДС 3 и была поддержка хардвера, для облегчения сетевого обмена между устройствами уменьшения количества передаваемых данных и упрощения сетевой конфигурации.
Таким образом вместо ПЛК конфигуратора пользователь получает запутанные подпрограммы с жеской привязкой к специальным ФБ.
К примеру мне нужно опросить один регистр мдвв- не очень удобно получается.
Работа с универсальными мотбас устройствами, то же только ручками писать.
Пока не будет поддержки всех устройств через хардвер(хотя бы производимых овеном) ни о каком преимуществе программирования КДС 3 перед КДС 2,3 говорить не приходится.

Вот тут я согласен!
Можно хоть на CoDeSys 10 переходить главное чтоб это не повлияло на плк с CoDeSys 2!
Я так понял что стартовать они будут медленнее, и так не очень быстро, но это ладно.
И время скана из-за ОС будет побльше, а это не есть гуд .

[Евстигнеев Максим]

Это коснется двух основных моментов:
1. Перевод контроллеров на новую, более производительную процессорную платформу. Что позволит иметь модификации, как с CoDeSys 2, так и CoDeSys 3.
2. Внесение улучшений во многие узлы ПЛК110: блок питания, систему хранения retain-переменных т.п.

Если есть какие-либо пожелания, прошу озвучивать.

[Николаев Андрей]

Контроллер с CoDeSys v.2 сниматься не будет.
Начальная загрузка действительно чуть дольше.
Linux дает свои преимущества, обсуждать их сейчас не стоит.
А вот время скана... главное чтобы был стабилен. ИМХО 1 мс или 10 мс - для 90% задач не принципиально. Предвидя вопрос - с быстрыми входами\выходами работать нужно не в цикле. Как - наши умельцы сейчас разбираются...

[lara197a]

Поддержите хардвер.
Без него в настоящее время тотже СПК-красивая железяка, не имеющая ни какого смысла в сравнении ПЛК+СП270. С таким-же успехом и дешевле можно предложить пользователям фоторамки или китайские планшетники. В них то-же люникс и порты есть и сенсоры.

[Николаев Андрей]

Поддержите хардвер.

Если я правильно понял - речь идет об встраивании в конфигурацию контроллера возможности обмена по ОВЕН и ModBus?
Если об этом речь - такая работа уже ведется, и достаточно активно. Уже реализованы два модуля из четырех (ОВЕН и ModBus). От DCon-а решили пока "воздержаться" - его всяко библиотекой удобнее вести.
А будет этот программный модуль на СПК или на ПЛК110 или на ПЛК3ХХ - для нас не сильно принципиально - модуль один и тот же.

[lara197a]

Хочется как в степ 7. Подгрузил цсд файл, прикрепил к рейке модуль или прибор, автоматом получил адреса, не понравились назначил свои и что хочешь, то и делай с ними в программе.
КДС 3 это делает, а вот файлов конфигурации увы нет.
Сейчас уже созданы такие вещи, как самоконфигурирующиеся сети. К примеру в симоушине или скауте подключаются S120, моторы, энкодеры и датчики, концевики- программа сама тебе конфигурацию сети выдает,адреса, типы приборов определяет, в степ7 интегрируется и прочее.. А нам почему-то все еще самим разбираться предлагают. У меня это от СПК накипело. Совсем другого ждал.

[Николаев Андрей]

О как...
Честно говоря так далеко мы пока не смотрели. Да и не просто это с сетями RS, у меня по крайней мере картинки в голове нет, если поможете сформировать - буду рад...
То, о чем Вы говорите в первой части реализовано для Модус. Там как раз устанавливаются файлы, модули самоопределяются - ну так это ведь внутренняя шина...

[lara197a]

Да нет, думаю не стоит на RS замахиваться.
Это я так, к слову.
Нужен простой хардвер. Определил тип сети, к примеру изернет или полевая шина, назначил скорость и тип протокола(у нас мотбас или овен, может там UDP ещё), скорость и пользуй полученные регистры в программе.
Иначе проще с КДС2 и универсальными мотбас устройствами по полевой шине и ТСР и UDP по изернету.
По большому счету др. отличий КДС2 от КДС3 нет

[lara197a]

Кстати проводится обучение по симоушен. Очень интересно. Если прослушаете, вся картинка нарисуется. Я не хотел бы своим языком перекладывать чужие мысли.Тем более, что к теме форума этот производитель отношения не имеет.
Наши китайские друзья так и поступают. Зачем второй раз изобретать велосипед. можно просто локализовать или скопировать с учетом национальных особенностей.