ВОПРОС-ОТВЕТ (отвечаем на простые вопросы от новичков)

[Serge_UA]

Всем привет. Впервые столкнулся с программированием в CoDeSys. Есть несколько простых вопросов, на которые пока не нашел однозначных ответов в документации.

1) Я правильно понял, что в языках ST и FBD нет условных/безусловных переходов (JUMP'ов)?

2) Я правильно понял, что в языке LD нет возможности сравнить, например, два целых числа и нет возможности выполнить вычисление в несколько действий (например А*В+С) в одной цепочке (network)?

3) В документации как-то скудно описано использование скобок. В языке IL мне нужно проверить следующее "составное" условие:

(booleanVar == TRUE) ИЛИ (integerVar <> 333)

Какой из этих вариантов правильный:

LD  booleanVar
EQ TRUE
OR ( integerVar
NE 333
)

LD  booleanVar
EQ TRUE
OR ( 
LD integerVar
NE 333
)

Заранее спасибо за ответы.

[Serge_UA]

2.Неправильно.Можно.Но он не для этого.(за кулисами выстрел)

Для чего он, я знаю . Поработав полчаса в редакторе LD CoDeSys'а, у меня сложилось впечатление, что он не приспособлен для написания сложных алгоритмов (например, как цепочка во вложении). Уж очень GUI не интуитивен. А про документацию я вообще молчу.

3.Хошь посмотреть правильно - напиши на fbd/st/cfc - и конвертируй в il

То, что надо. Спасибо!

Местные ресурсы позволяют положить на il.

С удовольствием положил бы, если бы ST поддерживал переходы. А можно поподробнее про "ход конем"?

[Николаев Андрей]

У нас новый пиарщик Сименса

Ну зачем так... Человек наоборот пробует новое.

[Serge_UA]

У нас новый пиарщик Сименса

Не угадал. Я еще могу Allen Bradley в пример привести (который кстати мне нравится больше, чем сименс).
LD из степ7 я привел для примера, чтобы не рисовать его в paint'е.

Ну зачем так... Человек наоборот пробует новое.

К сожалению, не я пробую, а заказчики требуют

С LD в CoDeSys я уже разобрался (не без помощи конвертации примеров из ST по совету Валенка). Сложности в его понимании вызваны немного нестандартным (не общепринятым) отображением LD в CoDeSys. Здесь LD это практически копия FBD плюс релейные контакты и катушки. По аналогии с релейными схемами, у меня в голове сложился образ LD цепочки, где "ток" течет из одной точки (от "источника питания"). В CoDeSys же "ток течет" из нескольких источников, что немного не привычно.
Вот такое вот вероломство образов

[Игорь Петров]

В FBD кликаем мышкой по верху цепи. Появляется строка ввода. Пишем имя метки. В нужном месте вставляем переход на метку (Ctrl-L).

ST погуглите статьи на тему ‘структурное программирование’ и там см. как жить без перехода goto.
Статья в Википедии

[Serge_UA]

В FBD кликаем мышкой по верху цепи. Появляется строка ввода. Пишем имя метки. В нужном месте вставляем переход на метку (Ctrl-L).

Спасибо. Получается переходов нет только в ST.

ST погуглите статьи на тему ‘структурное программирование’ и там см. как жить без перехода goto.

Есть случаи, когда без goto не обойтись, либо текст с goto читается проще, чем структурный эквивалент.

[Игорь Петров]

Есть случаи, когда без goto не обойтись, либо текст с goto читается проще, чем структурный эквивалент.

Нет. Таких случаев не существует. Это терема Дейкстры. Красивые способы решения описаны в огромном числе публикаций по языкам структурного программирования (Паскаль, Си и пр.).

[kolyan]

Я не программист, но от знакомых программистов (профессионалов своего дела) слышал, что:
"Количество GOTO в программе обратно пропорционально качеству программиста". )))

[Serge_UA]

Нет. Таких случаев не существует. Это терема Дейкстры. Красивые способы решения описаны в огромном числе публикаций по языкам структурного программирования (Паскаль, Си и пр.).

Я знал, что вы так ответите.
Лучше не буду озвучивать свои аргументы. Закончим холивар и не начав его.


П.С. Извиняюсь. Пропал интернет, отправил сообщение два раза.

[Игорь Петров]

Обычно ST программу бьем на куски и укладываем все в CASE. По 1 переменной прыгаем куда надо. Классическая машина состояний. Читабельность и удобство отладки на высшем уровне.