ВОПРОС-ОТВЕТ (отвечаем на простые вопросы от новичков)

[sv.vasilev]

Документацию читаю постоянно Но таких вещей,которые пишите вы там не нахожу в частности про копирование (дано общее описание, без примеров), про считывание времени контроллера...может у меня не хватает какой то еще документации... Навыков и опыта программирования у меня, практически, ноль( Но спасибо, Вам за помощь. Понимаю, что спрашиваю очевидные для вас вещи..эх..

[S.A.D.]

прошу подсказку. ПЛК со статичным IP висит в интернете через ПМ01. Как к нему подключиться кодезисом? В ПДФ документе в соответствующем разделе описание от USB. Создание в параметрах связи TCP/IP подключения 2 уровня ничего не дает. Где еще что настроить надо?

[sialiv]

ПЛК 160. CoDeSys.
Нужен бит, который был бы установлен на время первого скана, при включении контроллера (подаче питания).
Существует ли такой системный бит? Если нет, то как его лучше сделать?

[drvlas]

как то странно построена архитектура устройств что регистр управления в слейве может менять кто то еще кроме мастера

В общем-то, +1. То есть, решать нужно концептуально - что откуда меняется. И каша с обращениями к одному регистру - это признак скорее неправильной организации.
Раздели его на 2 - один статусный, один управления. Как вариант.

Но к уважаемому capzap есть оговорка: можно так построить обмен, что в регистр управления мастер пишет бит-команду, а Слейв очищает этот бит, когда ее выполняет. Я так организовал у себя и нормально работает. Не нужно повторно по Модбасу записывать (сбрасывать) бит.

[swerder]

ПЛК 160. CoDeSys.
Нужен бит, который был бы установлен на время первого скана, при включении контроллера (подаче питания).
Существует ли такой системный бит? Если нет, то как его лучше сделать?

не совсем понятно, что вы подразумеваете под "первым сканом", но в конфигурации плк если добавить модуль статистика, там будет битовая переменная power, отображающая наличие питания контроллера

[sialiv]

В первом цикле выполнения программы обычно выставляется системный бит...

[swerder]

кажется тут такого нет, хотя взгляните на раздел "конфигурация задач" в справке, возможно появится способ самому сделать этот псевдосистемный бит из своей программы

[Yegor]

Нужен бит, который был бы установлен на время первого скана, при включении контроллера (подаче питания).
Существует ли такой системный бит? Если нет, то как его лучше сделать?

Пфф...

VAR
	firstScan: BOOL := TRUE;
END_VAR

(* Тело PLC_PRG *)

firstScan := FALSE;


(* Использование: IF PLC_PRG.firstScan THEN ... *)

[drvlas]

не совсем хорошо когда мастер только предполагает что нужная переменная сбросилась, в таком случае должна быть проверка чтением, а зачем читать, когда сразу можно и записать.

Ну почему. Вопрос в том, что по смыслу представляет собой та команда, которую Мастер дает записью в данный бит. У меня это команды, исполнение которых контролируется другими способами. И команда не подается второй раз, пока та проверка не произойдет. Поэтому проверять, сбросился ли бит в регистре управления - вовсе не надо.
Да и потом, как учит меня уважаемый Валенок, надо самому себе ответить: а кого я проверяю? Вот я и думаю. Прохождение команды по Модбасу - надо проверять? Нет, это делается иначе. Понимание команды Слейвом - ну, если уж принял, то поймет. Принятие команды к исполнениею: нет ли условий, которые могут позволить этому нахалу проигнорировать приказ? Да, это уже возможно. Вот это и проверяю. Но по другим регистрам. Все равно считаю, что установленный бит-команда "слизнулся" Слейвом. Он свою функцию выполнил.

Пример. Есть бит, приказывающий весоизмерительному АЦП взять тару: текущий вес записать и потом отнимать от всех последующих результатов. Мастер установил, а потом проверяет по ДРУГОМУ регистру статус. Если там нет ошибки ДИАПАЗОН ТАРЫ, то это означает, что операция выполнена. А если есть ошибка - ну, значит вес тары за пределами допустимого и тара не взята. А наш бит-приказ - он точно сброшен, что ж ему стоять...

[Валенок]

RW для мастера и слейва - это нормально. Чисто пример : изменение параметра в меню ПЛК63 локально, и полностью синхронно, но удаленно, на панели. О частоте изменений даже смешно говорить. Но даже тут если вдруг умудрятся ввести одновременно два разных значения - кто-то потеряет свое. Но, конечно же, сразу это увидит.
А если частота изменений быстрее самого обмена - тут вообще будет засада. Поэтому и лучше

решать .. концептуально - что откуда меняется. И каша с обращениями к одному регистру - это признак скорее неправильной организации.

И командное управление - битами и просто числом (это одно и тоже), когда мастер просто уверен что биты/число примут и обнулят - внешне RW для всех, но это и есть решение на уровне концепций. Т.е. мастер не пишет/читает, он только пишет, и всегда знает что там будет после записи.

PS
Опс. об этом сказали выше на минуту раньше