управление вентиляцией
подскажите пожалуйста, какие тех.средства подойдут для решения следующей задачи:
при возникновении пожарной ситуации необходимо отключить ощеобменную вентиляцию (~80 выходов) и включить системы подпора и дымоудаления (~30 выходов).
сигнал о пожаре есть возможность получить с пкп по Rs485 или просто сух.контакты (~8 входов)
подойдут ли для этой цели контроллеры овен плк и модули вывода мву8?
если да, помогите, пожалуйста, с выбором модификации плк.
с уважением, морозова.
80 выходов? и каждый независим? а спаралелить по нескольку штук нельзя?
тут надо либо мдвв и компьютер со скадой, или мдвв с плк. можно один мдвв (чтобы было 8 входов), а оставшиеся выходы на мву
Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).
самым правильным будет именно использование плк100 с лицензией м и необходимое количество мву8.
сигналы о пожаре лучше получать на прямую от датчиков (все 8 датчиков прямо на вход плк).
программа для контроллера, как я понимаю, будет очень простой. и справиться с её написанием сможет человек, который понимает в системе аварий и обладает минимальными знаниями по построению релейных схем, к примеру.
А может Morozova хочет сделать автоматизацию всего здания. Климат-контроль, охрана, пожаробезопасность и прочее. Тогда лучше Scada+преобразователь+МДВВ+МВУСообщение от Николаев Андрей
Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).
спасибо
Спасибо за оперативные ответы
Применять буду плк м и мву8, тут без scada можно справиться (такую задачу не ставят по вентиляции - тут ведь только аварийное управление...). Если бы делать все в комплексе - пожарку, охранку, пожаротушение и вентиляцию - тогда бы и scada пригодилась.
И еще один вопрос напросился: при программировании плк овен можно ли писать программу на логических элементах (и или и тп.)?
во первых подход когда все вычисления и управление берет на себя Scada, на мой взгляд не совсем корректно... использование Scada системы вполне может быть добавлено позже, при необходимости, для отображения, диспетчеризации, удобства оператора при ручной корректировке задания и т.д.
программировать овен плк можно на любом из 5 языков:
релейная логика
язык функциональных блоков
язык, похожий на St.
очень удобный язык для описания логики работы (машинное состояние) язык Sfc.
А почему?
Я всегда предполагал, что быстрый контроллер (типа OMRON CQM1H)- на быстрые объекты (автоматы, сборочные линии), где объект крупный, с вялотекущими процессами - скада (если есть какие то быстрые части, например заливка воды через счетный расходомер - отгрузить это на какой либо специальный прибор), ну а там где компьютер ставить не целесообразно (из-за дефицита места, объект мал для скада) - то там уже медленный ПЛК. Я заблуждался?
Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).
распределенная сеть управления всегда надежнее централизованной.
а по поводу Omron - и чем же он быстрее?
цикл плк - 1мс ( и не ясно сколько в него инструкций влезет, по данным производителя одна инструкция исполняется от 0,35 до 2,5 мкс), т.е в цикл влезает от 2800 до 400 инструкций. и не понятно сколько еще процентов займут обмен по Rs и прочие фоновые задачи. сложный алгоритм не влезет.
у плк, для справки (если считать как в Omron-е) в цикл плк - 1 мс влазит 100000 инструкций! (32 битных!)
период опроса входов - мин 1 мс - у плк 0,1 мс. кто быстрее? преимущество только в числе точек ввода. но удастся ли их все обработать?
Выхода тоже тормознутые - 500Гц максимум. А ПЛК реально использовался для управления мощностью по отсечке фазы. 10 кГц!
Последний раз редактировалось Филоненко Владислав; 12.12.2007 в 17:06.
сперва насчет централизованной системы. если скажем есть задача создать систему, для управления с компьютера неким неторопливым технологическим процессом, скажем с сотней точек ввода-вывыда. вопрос: в каких случаях надо ставить компьютер+плк+модули ввода-вывода, а в каких компьютер+модули ввода вывода? напомню, что модули работают по Rs-485 и одинаковые в обоих случаях (то есть обмен между ними в обоих случаях одинаков).
насчет омрона. есть у них контроллеры типа вашего, с малым количеством входов и наращиваемые по Rs-485 - Cpm2a. но Cqm1h - имеет специальные модули, присоединяемые непосредственно по внутреннему интерфейсу. плюс он имеет специальные модули. например: модуль высоскоростного счетчика (для инкрементального энкодера), модуль для абсолютного энкодера, модуль для управления шаговым двигателем.
скажем модуль высоскоростного счетчика может считать импульсы с частотой до 500 кгц!
Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).
ИМХО, независимо от "вялотекучести" процессов надо ставить ПЛК, хотя-бы для контроля аварии SCADы и перехвата управления. PC, за исключением очень специализированного (и дорогого) могут вылететь в любой момент. Windows ну очень ненадежная штука, а если оператор еще и захочет в Counter-strike поиграть? Плк (известных производителей) гораздо надежнее и устойчивее, в т.ч. и к помехам.
Может мы говорим о разных контроллерах? В описании я вышеописанных возможностей не обнаружил. А в другом месте видел что именно к этому типу контроллеров нельзя подключать модули расширения. Поправьте, если я ошибаюсь.
И озвучьте цену. В т.ч. и модулей расширения.
Ваши права
Ответить с цитированием