Страница 4 из 9 ПерваяПервая ... 23456 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 81

Тема: САПР "ОВЕН"...

  1. #31

    По умолчанию

    Добавлю свои 5 копеек.
    1.На данном этапе мне бы за глаза и за уши хватило плоских проекций приборов лицо/корма/сбоку в dwg для приборов щитовых и навесных, а для реечных только лицо/сбоку.В понятие "прибор" входят и ПЛК. И именно в dwg. На импорте часто удаётся скачать или запросить такие чертежи. Компас dwg тоже понимает, не только акад.
    т.е. как сказал Sniper007, элементы для схем разных типов с указанием номеров контактов, номеров входа/выхода, и виды для плоских чертежей щитов/пультов
    2.Оговорка. Блоки для полных трёхмерных моделей существующих САПР это конечно дело, но покажите мне при этом готовые блоки для ИЭК/ТДМ и всего прочего из элементов, которые широко ставятся вместе с ОВЕН. А пока их нет, то и шкаф не получится.
    Мораль - eplan с его 3D по этой причине отпадает, хотя в других случаях он весьма может быть полезен и выгоден. Нет в проектах иэка - нет проблемы. Rittal+Lovato+...=eplan
    3. Согласен с теми, кто говорит, что 3D модели не окупаются. Причём даже когда дверь не расходится с панелью торчащими элементами, стыковку в 2D сделать быстрее: сопоставить дверь с панелью и сравнить высоту/глубину элементов с остаточной глубиной шкафа дело элементарное. так что см.п.1
    4.Тут почти философские пожелания.
    Вот если бы ОВЕН сделал так, чтобы какой нить плагин к autocad на основании схемы сразу генерил конфигурации для codesys и список переменных типа mdvv_di1 и пр., то это прямо таки мечта идиота. Сколько рутины бы убралось. Или плагин к codesys, который бы из списка элементов и количества регистров modbus собрал конфигурацию.
    5. всё таки от конкретной идеи от овен было бы проще плясать, а то много можно сказать чего было бы надо, и много можно сказать, что вызывает сомнения.
    Есть такая программка electrics как надстройка над акадом. Сильно кастрированный "еплан" российского производства. Даже в институте мне её преподавали когда-то. Так вот от того,что она есть, никому ни жарко, ни холодно. В таком исполнении системы с готовыми блоками применения будет не больше, чем у electrics'а. Он даже с библиотеками для акада электрического не совместим, ибо признаки зажимов и линий по своему рисует. Мелкая автоматизация полностью срезается задачей создания всех блоков с нуля. Так что к САПР стремиться по моему не надо.

  2. #32

    По умолчанию

    ЗЫ: у меня хоть и не густо, но найдутся некоторые файлики с набросками приборов под чертежи. Если по щитам порыться, то можно эти файлики ещё и расширить. Если вопрос встанет, могу насобирать и отдать на модерацию. Только как было сказано:
    Цитата Сообщение от Ельцов Андрей Посмотреть сообщение
    у нас есть 3Д модели всех изделий. Мы корпуса сами льем:-)
    Вот эти бы модели в 2D и на ftp.

  3. #33

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Зуйков Александр Посмотреть сообщение
    Вот эти бы модели в 2D и на ftp.
    Мне кажется эти модели не подойдут.
    Ведь это чертеж для литья - со всякими отверстиями, выпуклостями и впуклостями. Зачем они вам? Они будут мешать чтению чертежа.
    Схематично нарисовать в Компасе профили приборов в 2D (спереди, сзади, слева, справа) - в вопрос пяти минут.

    Цитата Сообщение от Зуйков Александр Посмотреть сообщение
    3. Согласен с теми, кто говорит, что 3D модели не окупаются. Причём даже когда дверь не расходится с панелью торчащими элементами, стыковку в 2D сделать быстрее: сопоставить дверь с панелью и сравнить высоту/глубину элементов с остаточной глубиной шкафа дело элементарное. так что см.п.1
    Проблема несостыковки приборов возникает только если на лицевой панели используются длинные приборы - например в корпусе Щ2. Постановку корпусов Щ1 и панелей, а уж тем более и лампочек и кнопочек - можно и вовсе не проверять.
    Но если все же есть какие то сомнения, то можно сделать чертеж щита в 2D вида "слева" (или "справа")
    Последний раз редактировалось Sniper007; 15.03.2011 в 19:55.
    Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).

  4. #34

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sniper007 Посмотреть сообщение
    Мне кажется эти модели не подойдут.
    Ведь это чертеж для литья - со всякими отверстиями, выпуклостями и впуклостями. Зачем они вам? Они будут мешать чтению чертежа.
    Нет. Сначала создается модель корпуса прибора, затем она "вычитается" из куска металла, добавляется усадка, литники, ... и получается Пресс-форма.

  5. #35

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sniper007 Посмотреть сообщение
    dwg понимают все среды. Можно как вариант выкладывать весь проект в pdf и dwg.
    Да. Но редактирование подобного проекта в pdf уже не возможно. А dwg, конечно вариант, но что делать с сопроводительной документацией?

    Цитата Сообщение от Sniper007 Посмотреть сообщение
    А можно с этого места поподробнее?
    Это кому вообще в голову идея пришла? Как вообще изначально стояла постановка вопроса?
    Да, да, да. Очень правильные вопросы
    По поводу кому пришла в голову идея, затрудняюсь ответить... Витала в воздухе.
    "Откуда растут ноги?"
    Огромное количество наших клиентов делают проекты, стандартные и индивидуальные. Все это проходит мимо нас. При обращении к нам клиентов по тому или иному вопросу мы не имеем возможности ответить им есть подобные проекты или нет. В итоге клиент остается не удовлетворенным. При нашем обращении в проектный институт с вопросом "Друзья, используйте наши приборы":-) получаем ответ: "Давайте проект, будем использовать".
    Кроме того, есть у нас такой центр содействия системным интеграторам, который постоянно пытался вытянуть проекты из системных интеграторов для составления некой базы. Эта база получается ооочень общая и естественно многие ей просто не в состоянии воспользоваться. Более того информацию для этой базы составляют сами интеграторы и делать "общее описание" того, что имеет очень хорошую конкретику не охота, т.к. не все могут представить выгоду от размещения этой информации на нашем сайте (хоть и в бесплатном доступе). Поэтому пришла мысль. Что если большое количество участников будут создавать свои проекты в единой среде, с хорошими возможностями. Тогда никаких общих (литературных) описаний делать интегратору не придется. А будет он заниматься своим полезным делом, а мы в свою очередь будет модерить эти решения и предлагать их клиентам. Понятное дело, чтобы труд не был бесплатным можно предусмотреть схему вознаграждения интегратора. О которых я рассказал в самом начале.

    Вот как-то так.

  6. #36

    По умолчанию

    Очень часто слышу про eplan.
    Что хорошая среда?
    Много ей умеют пользоваться?

  7. #37

    По умолчанию

    А причем здесь вообще САПР? То что вы описали - это просто база проектов или, если угодно - база знаний.
    Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).

  8. #38

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sniper007 Посмотреть сообщение
    Проблема несостыковки приборов возникает только если на лицевой панели используются длинные приборы - например в корпусе Щ2. Постановку корпусов Щ1 и панелей, а уж тем более и лампочек и кнопочек - можно и вовсе не проверять.
    Нельзя, если щит глубиной 150-220, а на панели высокий блок питания или не дай бог ПЧ. даже для Щ11 при глубине 150 могут возникнуть проблемы. А зачем так, объяснять надо заказчику.

    Цитата Сообщение от Sniper007 Посмотреть сообщение
    Но если все же есть какие то сомнения, то можно сделать чертеж щита в 2D вида "слева" (или "справа")
    ну так этим и живём. только надо найти РЭ, найти в нем чертеж, потом нарисовать, додумав неуказанные размеры изломов корпуса. это не 5 минут. да на каждый корпус каждого прибора, разъема и пр. для этого и делают базу чертежей всякие там риттал, хартинг и прочие

  9. #39

    По умолчанию

    http://productpage.3dpublisher.net/3...e=CP1E_N30DR_D

    Это так, для справки, кроме понтов модели в любом формате.
    были и библиотеки под 21 еплан, но кануло в лету...
    сапров для схем сейчас развелось очень много, и разные люди используя одну и ту-же чертилку придерживаются разных правил по оформлению и компоновке чертежей, меня тут как-то добила схема на форуме с ПЛК100 выполненная в стиле электропроводки здания.

    кстати визио с продуманными скриптами легко создаёт спецификации, содержания, кабельные таблицы и прочие мелочи. кроме скриптов есть возможность и инструменты лепить плагины с практически не ограниченными возможностями
    Последний раз редактировалось BETEP; 16.03.2011 в 09:27.

  10. #40

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ельцов Андрей Посмотреть сообщение
    Очень часто слышу про eplan.
    Что хорошая среда?
    Много ей умеют пользоваться?
    Среда то неплохая, только дорогая, и пользоваться умеют те, кто пришёл на предприятие, где на него разорились и позаботились о загрузке той самой базы от применяемых производителей. Т.е. не так и много. И ОВЕН там не применяют обычно.
    Если есть запрос, могу у бывших одногруппников выпросить отзывы.

Страница 4 из 9 ПерваяПервая ... 23456 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •