Страница 3 из 9 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 81

Тема: САПР "ОВЕН"...

  1. #21
    Пользователь
    Регистрация
    11.03.2010
    Адрес
    Петрозаводск Карелия
    Сообщений
    265

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sniper007 Посмотреть сообщение
    3D? И кому это нужно? Кто-то будет щиты в 3D проектировать?.
    А почему нет?... ну возможно проектировать и не нужно, но создать демку для заказчика и продемонстрировать "во всей красе"...почему нет? это нынче модно

  2. #22
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    11,237

    По умолчанию

    Люди цеха,заводы в3D проектируют ,где каждая труба ,болт ,и даже шкаф управления видно c проводкой,приборами.Может и не у нас ,а вдруг за бугром продукцию овен купят и в проект заложить захотят?

  3. #23

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Pointer Посмотреть сообщение
    А почему нет?... ну возможно проектировать и не нужно, но создать демку для заказчика и продемонстрировать "во всей красе"...почему нет? это нынче модно
    Честно скажу, когда пытался проектировать щиты - это мне даже в голову не пришло. Принести показать заказчику "во всей красе" щит в 3D - это круто...
    Смотрит заказчик - а там сининькие, зелененькие, красненькие коробочки в одной большой серой коробочке. А нафига ему это? Если нужно показать культуру монтажа - покажите фотографии ранее сделанных проектов.

    Цитата Сообщение от rovki Посмотреть сообщение
    Люди цеха,заводы в3D проектируют ,где каждая труба ,болт ,и даже шкаф управления видно c проводкой,приборами.Может и не у нас ,а вдруг за бугром продукцию овен купят и в проект заложить захотят?
    Не представляю себе такого маразма...
    Если где то и проектируют полную 3D модель (с проводами и шнурами) - в космоновтике, авиации и автопроме. А в остальных случаях зачем?
    Когда проектируется болт или какой нибудь узел, то потом просто запускается создание плоского чертежа и 3D модель переводится в 2D чертеж. Либо этот болт или узел используется в дальнейшей разработке.
    А здесь что будет? Сделаете в 3D подключение всех проводов и потом вам схема нарисуется?
    В любом случае монтажную схему чертить, принципиальную чертить. А ради чего тогда 3D - компоновку щита делать? Да ее в 2D при наличии готовых компонентов гораздо быстрее будет сделать.
    И монтажникам удобнее - вот монтажная панель, на ней все приборы с подписями и обозначениями, вот расстояния между дин рейками и кабель-каналами, вот лицевая панель - на ней дырки отмечены, расстояния все. А с 3D моделью они что делать будут?
    Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).

  4. #24

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sniper007 Посмотреть сообщение
    А ради чего тогда 3D - компоновку щита делать? А с 3D моделью они что делать будут?
    На самом деле, для производства серийных моделей силовых электрощитов, особенно с многоуровневой разводкой силовых шин, 3D модель может быть очень даже полезна.
    И тот-же еплан (не ругательство ) предоставляет такие возможности:
    http://www.eplan-russia.ru/index.php?id=18901
    Вот только есть ли в таких щитах место для продукции "Овен"?
    Будущие вольтметры и амперметры, разве что...

  5. #25

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SMH Посмотреть сообщение
    На самом деле, для производства серийных моделей силовых электрощитов, особенно с многоуровневой разводкой силовых шин, 3D модель может быть очень даже полезна.
    Подавляющее большинство щитов имеют один уровень. При проектировании таких щитов 3D нужно как седло на корове.
    Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).

  6. #26

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sniper007 Посмотреть сообщение
    В любом случае монтажную схему чертить, принципиальную чертить. А ради чего тогда 3D - компоновку щита делать? Да ее в 2D при наличии готовых компонентов гораздо быстрее будет сделать.
    Это используется в приборостроении для проверки "собираемости" блока. Т.е. того, что нет пересечения элементов, ТЭЗ можно вставить и т.д.
    В простейшем случае щитов нужно учесть пересечение установленных на панели аппаратов с элементами на лицевой двери. Но тут обычно выбирается большой запас и 3Д становится не нужным.

  7. #27

    По умолчанию

    Ух ты. Рад, что тема поднялась.

    Цитата Сообщение от Sniper007 Посмотреть сообщение
    Прочитал 2 раза, то что написал Ельцов и все равно ничего не понял.
    Какой именно вы хотите лицензировать САПР? Как он будет распространяться среди пользователей ОВЕН?

    Мне кажется гораздо эффективнее ОВЕНу сделать базы своих приборов для имеющихся систем САПР. Есть специализированные среды для создания щитов управления - Компас Электрик, AutoCad Electrical, Eplan. Сделайте для них базы своих приборов - УГО для схем Э3 (принципиальные схемы), Э4 (монтажные) и Э7 (схемы расположения - компоновка щитов). Вот это будет дело.

    А сделать базу проектов - проще простого. Создать раздел на сайте, и все желающие пользователи будут выкладывать туда чертежи своих проектов (только после обязательной модерации), в каких нибудь общепринятых форматах - dwg, или вовсе - pdf. Много ли найдется таких желающих - другой вопрос.
    Поэтому тему и начал, что сам не до конца понимаю

    По поводу готовых баз, это правильно. Более того, мы уже работаем над этим. Ищем подрядчиков для создания такой базы. Но здесь много но. Если нет стандарта и того кто задает стандарт, то ничего хорошего не выйдет. Большое количество баз, конечно хорошо, но поддерживать их потом в рабочем состоянии получится очень накладно. Учесть все нюансы и прочее. Если учесть, что они в большей степени совместимы (dwg открывается везде), то достаточно создать одну полноценную базу.

    В том то и дело. "Много ли найдется таких желающих". Тем более Вы пишете в dwg кто-то в p-cad, кто-то в компасе. Много Вам будет пользы от того проекта, который написан не в Вашей среде. Думаю нет. Сколько Вы потратите времени создавая проект заново 3 дня 5, 10 это же все время. А самое главное документация. Ведь нарисовать это не самое главное, главное корректно составить сопроводительную документацию, которая так же отнимает уйму времени. А если это сделали до Вас и попросят у Вас за готовый проект н-цать рублей (значительно меньше, чем Вы не заработаете за потраченные дни) за полный комплект документации, сделанный под Вашу задачу. Что Вы выберите?

    Вот собственно поэтому вопрос и поднял...

    Цитата Сообщение от rovki Посмотреть сообщение
    ... сделать 3D-модели всех изделий...
    Анатолий, у нас есть 3Д модели всех изделий. Мы корпуса сами льем:-)
    А целесообразность их выкладывания лично я не вижу. Если Вам нужен какой-то прибор в 3Д, мы с удовольствием его для Вас сделаем

  8. #28
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    11,237

    По умолчанию

    Я делал пресс в 3D(инвертор) из стандартного металлопроката (гидравлику брал импортную с 3д моделями .А вот ящик управления с ПР пришлось делать самому .Сейчас делаю тех.линию разработка и документация и та же засада.

  9. #29

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ельцов Андрей Посмотреть сообщение
    Большое количество баз, конечно хорошо, но поддерживать их потом в рабочем состоянии получится очень накладно. Учесть все нюансы и прочее. Если учесть, что они в большей степени совместимы (dwg открывается везде), то достаточно создать одну полноценную базу.
    Это не совсем так. Компонент базы данных приборов например в Компас-Электрик это:
    1) Элемент принципиальной схемы. Здесь есть нюанс - можно например делать разнесенным способом, тогда например 2ТРМ1 будет состоять УГО-измерителя и двух УГО - выходных элементов (реле, транзистор, симистор). То есть нужно нарисовать только УГО измерителя, а УГО реле взять готовый.
    2) Точки привязки элемента (куда будут подключаться проводники)
    3) Подпись БЦО - обозначение прибора, функциональное назначение, перекрестная ссылка и т.д.
    4) Привязка к номерам клемм
    5) Вид для схем Э4
    6) Вид для схем Э7 (в идеале - со всех сторон).
    То есть если сделать просто прямоугольник с выводами - это только треть работы.

    Цитата Сообщение от Ельцов Андрей Посмотреть сообщение
    В том то и дело. "Много ли найдется таких желающих". Тем более Вы пишете в dwg кто-то в p-cad, кто-то в компасе. Много Вам будет пользы от того проекта, который написан не в Вашей среде.
    dwg понимают все среды. Можно как вариант выкладывать весь проект в pdf и dwg.
    Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).

  10. #30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ельцов Андрей Посмотреть сообщение
    Поэтому тему и начал, что сам не до конца понимаю
    А можно с этого места поподробнее?
    Это кому вообще в голову идея пришла? Как вообще изначально стояла постановка вопроса?
    Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).

Страница 3 из 9 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •