Hardella IDE

[Владимир Ситников]

внутри анонимного блока было бы логично требовать уникальности имен полюбому, мне кажется.

Тут нормально всё.
Смысл простой: IF TON(...) это не обращение к переменной TON, а "работа с блоком TON, расположенным в конкретном месте кода".
Ну, примерно так же как в CFC внезапно расположенный TON работает и никого не смущает, что он в переменных не объявлен.

Т.е. TON(...).Q OR TON(...).Q будут уже два разных TON'а (т.е. под них будут созданы две разные переменные).

Клевая штука. По уму, тестов бы ей, а то..

Тестов преобразователя?

Надо придумать в каком формате описывать тесты на программу 61131. Тогда набор таких тестов можно использовать и для тестирования самой среды (ну, куча тестов на простые темы).
Есть идеи?

Собственно, вопрос: в какую сторону дальше двигаться?

1. Выложить сборку "на попробовать"
2. Импорт библиотек. Сейчас я сигнатуры TON/TOFF внёс вручную ради демонстрации.
3. Что-то из PLC configuration. Я пока без понятия что из PLC conf чаще используется.
4. Тесты?
5. Ещё что-то?
6. CFC

[rapucha]

в смысле, у вас два анонимных блока на каждый таймер? затупил. Я почему-то думал что там прямо и декларация блока, а наверное нет.

Вот это вот намекает, что можно:
tmpTON_0 : TON;

[Владимир Ситников]

А можно вот такой анонимный блок ?

IF TON(IN := NOT TON.Q, PT := T#0s, ET => et).Q and TON(IN := NOT TON.Q, PT := T#0s, ET => et).Q then

Жесть какая.
На самом деле, нельзя.
Синтаксически у меня IF TON(...) это обращение к блоку TON. И TON это не название переменной, а именно ссылка на функциональный блок TON.
Т.е. конструкцию "NOT TON.Q" просто физически не получится ввести в том смысле, что TON это не переменная.

Если хочется "пощупать", могу либо сборку среды выложить, либо давайте примеров -- ещё примеров/картинок запишу.


Возможно, у таких "анонимных" FB блоков стоит сделать возможность "указать имя".
Но я специально делать не стал, чтобы анонимные FB использовались только для простых случаев, и чтобы не возникало разночтений "в каком порядке будет вызываться".


Другое дело, что можно сделать такую конструкцию. Т.е. когда вводим "второй" TON, то автоматически появляются скобки после TON и убрать их невозможно. Либо убирать второй TON целиком, либо указывать параметры.

IF TON(IN := NOT(TON(IN := v1, PT := T#4s).Q), PT := T#3s, ET => et).Q THEN 
  complex.cstm.bingo := TRUE; 
END_IF;

И сейчас она раскрылась в такое:

  tmpTON_0 : TON;
  tmpTON_1 : TON;
END_VAR
  tmpTON_1(IN := v1, PT := T#4s);
  tmpTON_0(IN := NOT tmpTON_1.Q, PT := T#3s, ET => et);
  IF tmpTON_0.Q THEN
    complex.cstm.bingo := TRUE;
  END_IF;

С точки зрения ST, вложенные FB выглядят, конечно, стрёмно.
Но если сделать "IF тут небольшая CFC диаграмма", то анонимные блоки могут заиграть новыми красками

[rapucha]

Собственно, вопрос: в какую сторону дальше двигаться?

Это серьезный вопрос. Смотря сколько у вас времени и какие, кхм, амбиции. Т.е. чего вы от этого хотите.

Мне кажется, п.2, импорт, самый острый.
п.3 можно отложить на неопределенное время. предложенный вами подход это дело закрывает и ладно.
п.1 рано.
п.6 наверное полезно, но там же еще и графика?
п.4 суперважно, но надо подумать как их туда воткнуть. Хочется конечно автоматом генерить болванки для юнит-тестов, и гонять все тесты оптом, со списком исключений.
Вроде, можно при помощи каких-то системных либ дернуть любой POU?

[Владимир Ситников]

п.4 суперважно, но надо подумать как их туда воткнуть.

гонять все тесты оптом, со списком исключений. ?

Это, думаю, самая простая часть.

Вопрос в том, как "описывать" тесты.

[rapucha]

а вот кстати, можно в вашей схеме работы к готовому CDS проекту уже из Идеи добавить новые блоки? если да, то весь тестовый фреймворк можно внутри Идеи сделать.

[rapucha]

Это, думаю, самая простая часть.

Вопрос в том, как "описывать" тесты.

Возможно, я не понял вопрос. Я думал, в лоб: каждый тест - это POU, а то и PLC_PRG, который вызывает тестируемый POU на предмет его какой-то простой единичной функциональности. У каждого теста -- булев результат выполнения. Для каждого тестируемого POU может быть несколько тестов.
Автогенерилка -- "по запросу", типа выделили выходную переменную -- сгенерили для нее болванку теста. С POU которые изменяют чье-то состояние конечно засада, тут на откуп программиста отдать разумнее.

[lara197a]

vladimirisitnikov
прочел от бессонницы ваш пост.
Наверное правильнее было бы вам потратить время на чтение документации кдс,
а не изобретение велосипеда..
многое бы стало бы понятно, много нового открыто.
Вы просто не умеете пользоваться кдс.

[Валенок]

. И TON это не название переменной, а именно ссылка на функциональный блок TON. ...Т.е. конструкцию "NOT TON.Q" просто физически не получится ввести в том смысле, что TON это не переменная.)

TON - фб ?
Страшно произнести, но любой фб - это просто переменная. Отсюда и TON - просто переменная.
TON1 := TON2; //пжста.
И даже анонимная переменная - переменная.
Ну а поля ФБ - это переменные сам бог велел.

Ну, примерно так же как в CFC внезапно расположенный TON работает и никого не смущает, что он в переменных не объявлен.

Это где так есть ?

[rapucha]

TON - фб ?
Страшно произнести, но любой фб - это просто переменная.

Переменная - это экземпляр ФБ.