А хотите я еще совру?! На предмет "курица или яйцо".
С начала был машинный код, на котором написали компилятор с Ассемблера.
На ассемблере написали компилятор с языка C. Далее написали - С++.
А уже потом написали компиляторы с VeriLog, который почему-то очень похож на C, и при этом не является алгоритмическим языком.
Я не имею ничего против VeriLog, но как выразился melky "НЕ НУЖНО". Есть УГО и принципиальные схемы - чем они не угодили то?
ЗЫ. Я знаю, что ответ будет "НЕ НУЖНО", но все равно спрошу?
Если в ArduinoIDE добавить поддержку ОВЕНовских ПЛК и проекты писать на C++ - дело бы пошло или нет?
Как думает сообщество электронщиков и программистов? Может кто-то уже реализовал такую идею? А я - ни сном ни духом.
Потому что в текущем состоянии ОЛ это костыли, переписывать надо с нуля, а не пытаться натягивать сову на глобус.Сообщение от keysansa
У меня есть знакомый киповец, с которым мы время от времени делаем общие проекты, в общем когда пишу на ST, он на это смотрит как на какую-то магию, однако, контактно-релейные схемы он понимает очень даже хорошо, и вот мы что-то делали на ПРках, он увидел программирование на FBD, и говорит, что это же просто схему надо нарисовать, так это же просто. В общем я ему за 5 минут объяснил принцип построения диаграмм, и он буквально на ходу самостоятельно накидал программу для ПР.Мой вопрос был:
Зачем издеваться над НЕ ПРОГРАММИСТОМ, когда его гораздо проще научить программировать на уровне железа (на низком уровне), не ограничивая возможностями языка и среды разработки?
И Вы ответили сарказмом.
Мой ответ: Да VeriLog выше чем ASM.
Тезис заключается в том, что лучше КИПовца научить программировать на высоком ST, чем мучать его FBD.
А на ST он также и смотрит, как на какое-то колдунство.
FBD по-моему отсюда и вырос из умения составления логических схем.
Лично мне проще писать на ST, но могу реализовать и на FBD без особых проблем.
Вот именно! А почему проще? Потому-что Вы разбираетесь в этой "магии".
И по мере усложнения проекта Вы можете упрощать код используя эту "магию" (итерацию, рекурсию, указатели на объекты, массивы),
то что на FBD тоже можно сделать, но какой ценой.
Тут ОВЕНовцы спрашивают: что мы хотим от ST? Это говорит о том, что FBD уже не удовлетворяет.
Им хочется, чтобы проекты писали КИПовцы для решения несложных задач.
А так как задачи бывают и сложные, приходится привлекать программистов, которым ST подавай.
Я понимаю, что программисту легче понять КИПовца и переписать на FBD.
В итоге КИПовец уступает программисту, а программист недоволен потерянным временем.
Мне кажется проблема не имеет решения.
Легче потому что в университете было программирование на паскале, делфи, С, С#, С++, ассемблере, html. Поэтому мне был проще к восприятию ST.
А товарищ закончил электротехнический колледж, где он рисовал разные схемы и в глаза не видел программирование, поэтому ему проще FBD.
О чем сыр-бор? Кому на чем проще, на том и пишите! Никого никто не заставляет переучиваться или перепониматьИначе смахивает на выбор обезьяны: банан или гранату?
Вот это вас прокатили по верхамв университете было программирование на паскале, делфи, С, С#, С++, ассемблере, html
Не рассчитал чуть чуть, объект большой, думали уложимся, просто хотели бы за относительно недорого что нибудь на си писать.
Для теплиц хочу, но ФБД неудобно в принципе писать. Даже простые программы пишутся громоздко. Нужно сделать миллион лишних действий, при отладке найти нужное соединение. Плохо переваривается ФБД.
Ваши права
