драйвер Delphi

[Crusash]

дедушке дельфи действительно пора на заслуженную пенсию...
уж если и писать свою скаду то на Qt (во всяком случае свои проекты мы решили писать на нём)
а универсальные скады пусть курят в сторонке...

[Павел ГОН]

Прочитал все посты на 9 страницах. Хочу вставить свои 5 копеек. Во первых зря наехали на дядьку, что учит в ВУзе. Надо с начало научится программировать, а потом в скадах рисовать. Именно рисовать. Это не программирование, а рисование и привязывание элементов к каналам и т.д. Это Скады умеют делать отлично. Если скада еще проект на 500 и более каналов, скада от производителя оборудования, то ни надо ни чего придумывать. Цена скады будет занимать проценты от оборудования и потеряется в огромной сумме проекта. К тому же производитель будет отвечать и за оборудование и за софт. В нашем случае 5- 10 ПЛК овен стоят ваще слезы по сравнению с сименсами и др. И ставить великие скады на 50 -100-200 каналов не интересно. Мы не смогли быть конкурентно способны и поэтому написали для нескольких своих проектов мини скады для испытательных стендов, прессов и дозаторов на Делфи. Т.е. речь идет о небольших проектах, а не системах сбора данных тогда это приемлемо. Ну, и еще не надо забывать о товарищах которые работают на предприятиях. Это просто ужас какой-то - не то что в программировании, в простейших электрических шкафах с плк не могут разобраться! Поэтому мы делали софт такого уровня, что уставнил WINWOWs сунул инсталляционный диск и все установилось автоматом и работай! Что там кто то будет дописывать что-то слабо верится. Если у предприятия есть деньги, то оно купит новую линию, стенд и прочее, которые будут иметь на борту все что надо. Если нет денег, то будут модернизировать искать что то дешевое включая программные решения. Т.е. скада удобна разработчику потратить мало времени и поразить покупателя, но заказчику ?????? А ваще пора ОВНУ написать свою скаду для ПЛК.

[ASo]

Именно рисовать. Это не программирование, а рисование и привязывание элементов к каналам и т.д. Это Скады умеют делать отлично.

Во многих СКАДАХ есть возможность middleware, в т.ч. и на КДС РТМ.

И ставить великие скады на 50 -100-200 каналов не интересно.

СКАДЫ на данное количество каналов в практике - это вообще редкость.
Если Вы не используете ДА (Data Accuarity, сохранение данных), а в данных случаях это не используется, ибо не нужно - то это либо панель, либо комп с HMI (человекомашинным интерфейсом) а он часто вообще бесплатен или стОит копейки.

Т.е. скада удобна разработчику, но заказчику ??????

Так и ПЛК удобен разработчику, а не заказчику - спаяйте свое спецустройство под проект. Вот только цена... Так и со СКАДОЙ.

[AWA1971]

эко вас развернуло то, господа...да тут, я смотрю, не только пристрелят, но и закопают...пойду-ка я домой от греха (тем более, что рабочий день то уже закончился). а завтра снова за делфу, потому что хоронить ее еще рановато. в силе еще дедушка...не убедили. счастливо!

[Sniper007]

Не будет она ниже!

Вот и я о том же.

Мы не смогли быть конкурентно способны и поэтому написали для нескольких своих проектов мини скады для испытательных стендов, прессов и дозаторов на Делфи.

Ну уж если на то пошло, то ведь есть и бесплатные SCADA. Функциональность у них конечно не очень, но все таки. KVision, FreeScada, OpenScada, MasterScada на 32 точки (небольшой проект вполне можно запихать).

[AWA1971]

Доброе утро, джентльмены! Ну что, прошла температура кипения? Билли Гейц с лекцией по WindowsScada7 не снился? Ну и замечательно.

Ниже - если только не считать времени разработки, типа оцениваем только то, что покупаем, а стоимость программиста 0 (ноль), типа, он и так есть, оклад получает - пусть топчет клавиши. Но это чушь.

Разумеется - чушь. На скаде ведь времени для разработки не требуется. Совсем. А стоимость программиста умножим на 10 (т.е. тот же нуль)...

При соизмеримой стоимости среды разработки СКАДА и "языка программирования высокого уровня" стоимость точки в РТМ СКАДЫ много кратно окупается.

Шедеврально! Все рассчитано до копейки с учетом среднестатистического программиста. Незамедлительно в анналы Бух.учета и пару нобелевских премий в области экономики!

Перечисляю преимущества универсальной Scada (на примере Master SCADA):...

А стоило ли? То же самое сейчас можно написать про что угодно...Как любил говаривать старина Колчак: "И что?". Но вот фраза:

В разработанном проекте легко сможет разобраться другой человек.

выбила меня из колеи минуты на две. Я, конечно, ценю Вашу непреклонность в продвижении на рынок Вашего любимого программного продукта, но не до такой же степени? Каждый электрик знает, что такое реле, частотник, транзистор и т.д., вот только, открыв шкаф, где все это соединено в одну цепь, делает луноликое лицо и бежит за электрониками...Параллели не просматриваются?
Ну и, наконец, общая картина данной ветки: человек спрашивает, как из Delphi управлять ПЛК и вместо ответа получает слабо прикрытую рекламу готовых Scada-систем с неаргументированными уверениями в несостоятельности Delphi. Если вы, господа, ему помочь хотели - что же не помогли то? Ведь "брось эту бяку и играй в мои игрушки" - это не помощь, это - детский сад. Ну, а повышение агрессивности в общении при отсутствии существенных аргументов в отстаивании преимущества готовой скады перед "языком высокого уровня" - это, господа, тема для диссертации по психологии. Извините, если кого ненароком обидел, но "пропиарили" вы Delphi неплохо (взгляните на количество просмотров), а доказать, почему программист (или студент) не должен выбирать именно ее (хоть, признаться, старались неслабо), не смогли. Абсолютно.

[Sniper007]

Разумеется - чушь. На скаде ведь времени для разработки не требуется. Совсем. А стоимость программиста умножим на 10 (т.е. тот же нуль)...

Ну это уже начинает надоедать... Раз время разработки в Scada меньше, то и стоимость работы меньше.

Параллели не просматриваются?

Нет не просматриваются.
У сегнетикс есть такая хрень AutoScada - Scada сделанная на базе MasterScada но только строящая диспетчеризацию систем вентиляции в полностью автоматическом режиме.
Проект там довольно сложный, объемный. С множеством мнемосхем для универсализации перекрывающих друг друга. Так вот я без особых проблем разобрался с их проектом, и даже своровал несколько элементов и приемов ( ). Что уж говорить про небольшие и средние проекты выполненные в данной системе? Да легко разберутся. Особенно если разработчик делал комментарии к ФБ, скриптам и т.д.

А стоило ли?

Стоило. Вы просили - я ответил.

Про неаргументированность. А у вас то есть аргументы? Я ведь спросил:

Хорошо. Ну тогда скажите что может ваш Delphi чего не может Master Scada?

[AWA1971]

Мне это надоело не меньше Вас, но спор затеял не я. И потом, если

Раз время разработки в Scada меньше...

-это для Вас догма, то и спорить не о чем.

что может ваш Delphi чего не может Master Scada?

Вы спросили? А посмотрите, если не трудно, сообщения за 7 января. Я тоже спрашивал нечто подобное, но ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЬШЕ ВАС. Ответа не получил и, в свою очередь, отвечать так же не собираюсь. Я не на экзамене. Кроме того, Вы не увидите меня на ветках обсуждения MasterScada с сообщениями типа: "Бросьте заниматься этой скадой и переходите на Delphi". Вы разобрались с проектом на AutoScada? Замечательно! А если кто то не разберется, тот - дурак, не так ли? Ведь все же должны быть такими, как Вы? В общем, надоело мне все эти переливы из пустого в порожнее. Могу только посоветывать (хотя догадываюсь, что Вам не сильно нужен мой совет) уважать чужое мнение и чужой выбор. Тогда, вероятно, и Ваша точка зрения кого-то заинтересует. Все, ушел в работу (разумеется на дедушке Delphi). Удачи.

[Gans]

Перед началом реализации проекта пообщался и поговорил с людми и решил делать на делфи и ни разу не было причин сожелеть об этом!!!
Люди пользуются тем к чему привыкли хотя на делфях однозначно возможностей больше. Вот взгляните например:
http://ads-kaluga.narod.ru/download/...gateploset.pdf
подключение новой котельной к программе занимает не более пары часов. За пять лет не разу прога не подвисла - связь изчезала только когда реально не было связи. Сейчас думаю (на персперктиву) как к этой штуке прикрутить сбор данных/управление через интернет. На мой взгляд в данном случае любая скада будет большим (ударение на первый слог) гемороем.
P. S. о вкусах не спорят и конечно заказчик рассудит.

[BETEP]

во страсти кипят, какие всё таки иностранцы тупые если скады придумали, ну зачем они нужны если всё можно так на чём угодно написать.

так всё уже давно решено, если простая прога и предназначена для тиражирования, т.е. одну и ту-же копию десять раз продать, тогда да, у самописной преимущество.

а если проект один, причём громадный, да ещё связь по хитрому из сети одного уровня в другой, и всякие мелкие навороты вроде уровней доступа, всяких разных архивов и отчётов. тут однозначьно собрать в скаде как конструктор, не хватает свободы? кое чего другого не хватает, кто мешает написать внешний скрипт (wsh много что может), или активикс? или будем полгода разбираться с протоколами и прочим, и множить свои и чужие косяки?

засунул диск в комп, прога встала и полностью рабочая! да неужели, а я так умею: засунул диск в комп, установилась настроенная винда вместе со скадой и всем необходимым.

кстати, берём ресхакер и правим заставки скады и прочего под свой вкус.

тема начата 30.12.2009 сегодня 18.03.2010, самописная прога ещё не готова....