Измерение пульсаций тока

[Вольд]

Напрасно Вы так считаете, в типовых применениях, рекомендованных производителем, стабильность этого параметра на точность не влияет.
В Вашей же схеме этот параметр становится определяющим, т.к. Вы неявным образом включили Rвх в измерительную цепь.
Если использовать внешний делитель с сопротивлением хотя бы на пару порядков меньшим, чем Rвх , то опять же влияниe нестабильности Rвх на точность будет снижено до допустимых значений.

Пусть каждый окажется при своем.

[petera]

Внимание, правильный ответ:
Ток в 200 А, текущий через "Шунтище" уменьшится на 30мА (на 0,015%).
Падение напряжения на нём практически не изменится, поэтому оба стрелочника будут показывать всё тоже самое, что и один-единственный прибор

Даже если мы возьмём второй прибор с другим током полного отклонения результат будет тем же.

Я уже писал, что шунт это практически идеальный генератор напряжения.
У нас же лампочка в люстре горит с той же яркостью, несмотря на то, что мы включаем ещё две.

Господа! Давайте не ссориться!
Раз уже предлагалось вспомнить школьный курс физики, то предлагаю это сделать.
Начнем с того, что для увеличения пределов измерения подбирают (рассчитывают) шунт. Страшно подумать, но этот способ впервые предложен американским изобретателем Эдвардом Вестоном аж в 1893 году
Исходными данными для расчета шунта являются параметры существующего прибора - сопротивление рамки.

Из школьного курса:

Таким образом
Rш=Rа*Ia/(I-Ia)
И только если необходимый предел измерения значительно превосходит номинальный ток прибора, то этим током в знаменателе можно пренебречь, и тогда формула принимает вид:
Rш=Rа*Ia/I
или U=I*Rш=Ra*Ia и только тогда можно принять падение напряжения на шунте постоянным.
А в самом общем случае напряжение на шунте не есть величина постоянная т.к. U=I*Ra*Rш/(Ra+Rш) и при изменении сопротивления рамки прибора или при параллельном соединении еще одного прибора будет изменяться, как собственно и показания прибора(приборов).
Например при исходных данных из видео урока.
1.png 2.png
Как видно для данного случая, "если мы возьмём второй прибор с другим током полного отклонения", погрешность довольно существенная.
На счет люстры все просто, лампочки питаются от источника напряжения. А в нашем случае через параллельно включенные прибор и шунт протекает общий ток, ведь именно его мы хотим измерить I= (Iа+Iш), а вот как он перераспределится на Ia и Iш зависит от сопротивления и шунта и прибора.

[Вольд]

А нет никаких проблем. Задача простая и способы ее решения предложены. Формулы для расчета Rш и Rд известны много лет и нет там никаких заковык. Обсуждать эти вопросы специалистам с высшим техническим образованием не серьезно.

[pfuser]

Спасибо ВСЕМ.
В общем ПАРАЛЛЕЛЬНО амперметру (начиная тему думал что последовательно, не зря начал , спасибо) включаю модуль ввода (МВ110-2А или МВ110-2АС, цены примерно одинаковы) и путем подстроечника и постоянного резистора подбираю ток входа: 200А на стрелочном амперметре - 5мА на модуле входа. (Схема предложена Вольдом, СПАСИБО)
Модуль ввода МВ110-2АС заявлен как модуль СКОРОСТНОГО ВХОДА. Думаю остановиться на нем.
Действительно ли лучше брать модуль МВ110-2АС, а не МВ110-2А?
Еще раз, спасибо ВСЕМ.

[Ryzhij]

...а вот как он перераспределится на Ia и Iш зависит от сопротивления и шунта и прибора.

Золотые слова!
Вот и посчитайте влияние тока прибора на ток шунта. Даже если какой-то псих включит прибор с током полного отклонения аж на 10А, то при полном токе в 800А амперметр изменит падение на шунте меньше чем на 1,5%.

[Ryzhij]

Действительно ли лучше брать модуль МВ110-2АС, а не МВ110-2А?

С помощью МВ110-2АС нужные Вам миливольты Вы измерить не сможете ни по схеме от Вольда, ни по какой другой. Только с нормирующим преобразователем. Это раз.

Гальванической развязки по схеме от Вольда не будет ни с МВ110-2АС, ни с МВ110-2А. Это два.

Ещё раз предлагаю подумать о применении изолирующего нормирующего преобразователя.
Пример одного я уже давал.

[Вольд]

Окончательная схема будет такая. Что касается гальванической развязки, то этот вопрос еще надо уточнить.

[Ryzhij]

Что ж, со статическим режимом разобрались.
Теперь вспомним о том, что нам надо регистрировать колебания тока с часттой в 2 герца.
Учёные мужи говорят нам о том, что нижняя теоретическая граница частоты выборок для определения сигнала равна удвоенной частоте сигнала.
Т.е. нам надо минимум 4 раза в секунду делать опрос аналогового входа. На практике же, как справедливо указал Sergey666, надо бы 10 раз в секунду.

Что мы имеем?

Из модуля МВ110-2А даже при использовании только одного канала (или двух в параллель) можно выжать частоту измерений не более 2,5 раз в секунду.
А это даже ниже теоретической границы.

Быстродействующий модуль МВ110-2АС мог бы нам дать необходимую частоту замеров, но он не может быть применён со схемой Вольд-а.
Для подключения сигнала от шунта к МВ110-2АС нужен нормирующий преобразователь, желательно с гальванической развязкой.

Такая вот "картина маслом".

[Вольд]

Решать задачу в “лоб” (непосредственное измерение пульсаций тока) как предлагает Ryzhij вряд ли получится, не понятно как синхронизироваться. А вот если постоянно считать дисперсию выборки падения напряжения на шунте, то можно четко зафиксировать появление этих самых пульсаций тока. Т.е. если дисперсия выборки превысит установленный порог, то, значит, появились недопустимые пульсации тока. В этом случае быстродействующий АЦП не понадобится, вполне подойдет МВ110-2А. Надо будет постоянно мерить напряжения на шунте, формировать выборку из N последних измерений и считать дисперсию этой выборки. Вот такая картина акварелью.

[Ryzhij]

Если нас интересует нестабильность тока вообще - милости просим считать дисперсию по выборкам.

Вопрос, насколько репрезентативны будут такие редкие выборки, оставим пока в стороне.
Хотя средняя температура пациентов по больнице вкупе с дисперсией этих измерений вряд ли помогут установить диагноз и время криза у конкретного пациента.
Но! Котельников, Шеннон и Агеев замирают в глубоком пардоне перед Вольд-ом.

Если же нас итнересуют вполне конкретные процессы с определённой частотной составляющей ИМХО надо использовать соответствующую аппаратуру.
Иначе это будут даром выброшенные деньги.
Даже если будем биться на смерть за каждый резистор.