И все таки надо использовать аналоговый вход. Причина проста, после сдачи объекта обслуживать ДУ будут "пожарники-слаботочники" и с резисторы им будет попонятнее.
А теперь надо понять какой номинал R луче выбрать, что б защитится от помех, я думаю, высокие номиналы будут вредны.
Может оконечный R поднять до килоома?
PS: забыл нарисовать резистор на последнем ИПР
А где резистор, паралейно контакту 3-ей кнопки, иначе обрыв и нажатие 3-ей кнопки не отличить!Сообщение от ggenn
И все таки надо использовать аналоговый вход. Причина проста, после сдачи объекта обслуживать ДУ будут "пожарники-слаботочники" и с резисторы им будет попонятнее.
А теперь надо понять какой номинал R луче выбрать, что б защитится от помех, я думаю, высокие номиналы будут вредны.
Может оконечный R поднять до килоома?
PS: забыл нарисовать резистор на последнем ИПР
И по-моему правильно советовали номинал каждого последующего в 2 раза больше преведущего(100-200-400-800 или 200-400-800-1600 или ещё как), тогда, даже если вам не нужно определения нажатой кнопки, поиск неисправности может свестись к минимуму!
Последний раз редактировалось Сергей0308; 05.08.2017 в 05:09.
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Не все, а неисправности шлейфа - обрывы и замыкания.
Я привёл вариант такой комбинированной неисправности, который невозможно отследить имея только цифровые входы. Мало, но всёже вероятной. И кнопки хоть зазамыкайся.
Если речь зашла в сторону вероятностей, по-моему в первую очередь должны отслеживаться наиболее вероятные неисправности, а не те, отслеживание которых наиболее просто сделать, вот Вы сами наверно так не думаете, что вероятность отказа шлейфа выше чем кнопок, по-моему любому(большинству) ясно, что вероятность отказа кнопок на много порядков(десятков раз) выше чем шлейфа в большинстве случаев!
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Вы никогда не обслуживали реальные объекты?
Вероятность отказа кнопки, которой пользуются 1 раз, практичски нулевая, а вот вероятность того, что 300 метровый кабель где-то зажмут, обрубят, переедут, забьют гвоздь, сгрызут мыши... Ну Вы понимаете.
Зачем спорить с техническими требованиями, изобретая велосипеды там, где дело касается безопасности? Сказано контроль шлейфа". Обеспечьте контроль именно шлейфа на все возможные неисправности ШЛЕЙФА. Больше в шлейфе используемых проводов - больше вариантов неисправности - больше вероятность отказа, сложнее обеспечить непрерывный контроль.
Первоначально никаких требований не было, это потом ТС поправился, вернее его поправили, но это проблема ТС, он должен разобраться и определится, а то может быть у него и лицензии нет на производство оборудования(устройств) данного типа! Я не специалист в данной области, но слышал, что даже пожарную сигнализацию смонтировать какая-то лицензия нужна, может и ошибаюсь, а тут люди, даже не разбираясь ни в чём, пытаются что-то сделать! Если там всё регламентировано, единственный выбор останется - оборудование какой фирмы взять и нет полигона для своих решений!
Последний раз редактировалось Сергей0308; 06.08.2017 в 01:34.
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Никогда не вредно разобраться как оно должно быть, и как это сделать. Даже если потом будет другое решение и этим займутся "специально обученные люди"
Для ggenn Уважаемый коллега! Не сочтите за занудство, но позвольте еще раз акцентировать Ваше внимание на следующих моментах:И все таки надо использовать аналоговый вход. Причина проста, после сдачи объекта обслуживать ДУ будут "пожарники-слаботочники" и с резисторы им будет попонятнее.
А теперь надо понять какой номинал R луче выбрать, что б защитится от помех, я думаю, высокие номиналы будут вредны.
Может оконечный R поднять до килоома?
PS: забыл нарисовать резистор на последнем ИПР
1. С точки зрения технической и экономической, использование ПР как и другого оборудования ОВЕН, при разработке и производстве противопожарной автоматики абсолютно оправдано и допустимо, но в составе сертифицированного оборудования. Говорю достаточно уверенно, т.к уже 5 лет мы выпускаем сертифицированные в ВНИИПО (головная организация МЧС) противопожарные шкафы управления, с использованием, в качестве комплектующих, ПР и ПЛК "ОВЕН"
2. Обсуждение вариантов и поиск нестандартных технических решений при использовании оборудования - это просто блестящее отличии форума ОВЕН от большинства форумов других производителей. Я первый раз участвую в обсуждениях, но просматриваю форум в течении ряда лет и получил очень много ценной технической информации из бесед уважаемых форумчан, которая была использована нами при разработке шкафного оборудования.
3. Как абсолютно верно сказал Сергей0308 "Если там всё регламентировано, единственный выбор останется - оборудование какой фирмы взять и нет полигона для своих решений!". Т.е. в конкретном вашем случае проще всего и технически и, в первую очередь, "юридически" использовать любой одношлейфовый прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП), он же прибор пожарной сигнализации. Рекомендуемые схемы подключения и расчет, при необходимости, номиналов резисторов (в зависимости от длины шлейфа и количества оповещетелей в шлейфе) как правило приводится в документации на прибор.
Это мое личное мнение, я его никому не навязываю. С уважением.
Последний раз редактировалось zvm; 06.08.2017 в 14:40.
СПАСИБО!
А как Вы решаете задачу с ИПР? Подскажите нам пожалуйста.
Я против такого решения. Потому, что любой ПР (тем более ПЛК) "УМНЕЕ" одношлейфного ППКП. Использование такого прибора - это ошибка, так как является промежуточным звеном и не является общей системой, которое точно клюкнет.
Последний раз редактировалось ggenn; 06.08.2017 в 14:43.
"Умнее" не всегда лучше.
Тем более, с точки зрения надёжности и безопасности.
Желательно создавать системы, в которых не "все яйца в одной корзине" - т.е., любая неисправность одного любого элемента не должна приводить как минимум к опасным ситуациям, а ещё лучше не должна приводить к неработоспособности всей системы. Только части.
Можно много навесить на одно ПР, но навешивать лучше так, чтобы в случае чего не возникало "неожиданных" опасностей.
Ваши права
Ответить с цитированием