Экспресс вопрос (ответ)

[Ревака Юрий]

с косяком согласен, но вопрос был не в этом!

Можно писать любое число INT32, максимальная уставка получается около 49 дней.

[Sel]

Спасибо за ответы.
Жаль. Значит платформа ПР200 не подходит.

[petera]

Спасибо за ответы.
Жаль. Значит платформа ПР200 не подходит.

Это не платформа не подходит, а BLINK не подходит.
А Вам кроме BLINKа ничего на ум не приходит?

[Sel]

Это не платформа не подходит, а BLINK не подходит.
А Вам кроме BLINKа ничего на ум не приходит?

Вы чего курили? И причем здесь блинк?
Мне проще к пониманию текстовые языки, что и написал выше.
Есть моменты, которые в лоджике реализуются очень сложно, а в текстовом языке реализуются в 2 строчки. Есть моменты, которые вообще не реализовать.
И это понятно. Лоджик заточен больше под линейные процессы.
Если бы в лоджике можно было вставлять текстовые скрипты, то это было бы интереснее и некоторые проекты писать было бы проще (и это объективно)
А если Вам хочется поспорить, то это не ко мне. Если Вы тащитесь от лоджика, то это Ваше право.
Так как Пр управляется только лоджиком, то он становится для меня не интересным и предпочту ту платформу, которая поддеживает кодесис или же возможность написания программы через текстовые языки. (в лоджике оказалось написание даже простого алгоритма не таким уж простым)

[игорь68]

Вы чего курили? И причем здесь блинк?
Мне проще к пониманию текстовые языки, что и написал выше.
Есть моменты, которые в лоджике реализуются очень сложно, а в текстовом языке реализуются в 2 строчки. Есть моменты, которые вообще не реализовать.
И это понятно. Лоджик заточен больше под линейные процессы.
Если бы в лоджике можно было вставлять текстовые скрипты, то это было бы интереснее и некоторые проекты писать было бы проще (и это объективно)
А если Вам хочется поспорить, то это не ко мне. Если Вы тащитесь от лоджика, то это Ваше право.
Так как Пр управляется только лоджиком, то он становится для меня не интересным и предпочту ту платформу, которая поддеживает кодесис или же возможность написания программы через текстовые языки. (в лоджике оказалось написание даже простого алгоритма не таким уж простым)

Если не знаете чем отличается ТМ2 от ЛА3 то ОЛ не для вас. С уважение

[rovki]

И зачем себя насиловать за несколько рублей ,когда есть ПЛК63,73 с текстовыми языками. НЕ ОЛ плохой , он просто не для вас лично ...

[Sel]

Никогда не считал ОЛ плохим, у него свои задачи с которыми он хорошо справляется.
А на счет 73/63, при увеличении количества выходов они становятся не интересными.
Ответ я понял, пр200 только для ОЛ или низкоуровнего программирования (хотя странно что нет библиотек под тот же с# или другие языки). Поэтому и написал, что для моих алгоритмов в моем исполнении ОЛ сложен.
Поэтому для себя вывод сделал.
Но тот же пр200 вполне не плохо справлялся, пока не появилась потребность в реализации некоторых хотелок (наверное сказывается мое незнание ОЛ). Но это лирика, каждый выбирает то, что ему удобно.

[Сергей0308]

ОЛ ни с чем не справляется, это инструмент, грубо говоря! Справляется со всем человек! Вы любите чужие макросы искать и выяснять их назначение, тем более Вам ПЛК в руки, там обширные библиотеки, можно искать до бесконечности!

[bayk]

У каждого свои хотелки, но в чем-то sel прав. В принципе язык всех подобных программ условно одинаковый и имеет одни и те же недостатки. Мне в основном не нравится отсутствие работы с импульсными командами. Или жутко геморойнаЯ их реализация через 4 этажа. Бесит отсутствие импульсной записи числовых переменных. И битовых тоже.

[Ревака Юрий]

У каждого свои хотелки, но в чем-то sel прав. В принципе язык всех подобных программ условно одинаковый и имеет одни и те же недостатки. Мне в основном не нравится отсутствие работы с импульсными командами. Или жутко геморойнаЯ их реализация через 4 этажа. Бесит отсутствие импульсной записи числовых переменных. И битовых тоже.

Приведите, пожалуйста пример, какая реализация необходима.