Что Вы называете "техническими характеристиками"?
Что Вы называете "техническими характеристиками"?
Производительность процессора например? В частности объем памяти, быстродействие, разрядность? То что еще сравнительно недавно было сложно реализовать на том железе, что имелось и на котором разрабатывались первые ПР, которые в свою очередь и определили само понятие ПР и его характеристики, теперь вполне возможно сделать на современных контроллерах. В первую очередь математику ту же. Но мы ведь не пойдем таким еретическим путем, не так ли? Если первые ПР были на 8-разрядных микроконтроллерах, то мы и имея 32-разрядный, с арифметическим сопроцессором, все равно сэмулируем 8-битную архитектуру и напишем под неё арифметические подпрограммы? А потому что это ПР, что делать.Сообщение от ASo
Вы допускаете типичную "советскую" ошибку. Железо все, остальное - ничто, особенно когда за это не берут деньги.
Только вот без инструментальной среды ПР/ПЛК - ничто. Единицы будут программировать их на стандартных программистских языках.
P.S. Производительность процессора ПР можно сравнить с производительностью i80286. Предлагаете сделать их ПР PC-AT???
Наверное потому что я материалист и не молюсь на Бога в виде ОЛ. Если возможности железа превышают возможности инструментальной среды, то это конец для ЭТОЙ инструментальной среды, в моем понимании. Какая будет новая, с нуля или модернизированная - это можно обсуждать. И да, если железо позволяет вводить новые возможности - их надо вводить. Кстати, первые персональные компьютеры вовсе не походили на современные и это потому, что разработчики компьютеров не следовали вашей логике - "ПК должен быть только такой ...".
Не совсем так.
Каждаой системе - своя ниша. У ПР200 и аналоговые входы эээээ оставляют желать лучшего. И много чего еще. И это нормально.
Повторяю - все Ваши хотелки есть в ПЛК63/КДС. Покупайте и пользуйтесь.
А среды... Оцените стоимость ее разработки, прикиньте время окупаемости процесса.
Вам выше человек ответил про советы "покупайте ПЛК". А про "стоимость разработки" я уже слышал тут =100500 миллионов. Но вот человек взял и сделал например FLProg на энтузиазме, явно не столько потратил? Я понимаю - при ОВЕН образовалась некая группа разработчиков, которые нагрели себе место, стригут бабки и не хотят шевелиться - "народ же и так покупает". У них сложились неадекватные ценовые запросы и они стращают руководство ОВЕН большими издержками и огромной сложностью. И тут разработчики железа подложили им "свинью" в виде ПР200, в котором количество явно перешло в качество. Уютный мирок начал трещать по швам - усилим накал разоблачения "хотелок пользователей"?
Я занимался электроникой и микропроцессорной техникой без малого 20 лет. Делал именно устройства с уровнем сложности ПР200. Сам проектировал, сам паял, программировал и отлаживал. И с учетом своего опыта я вам откровенно могу сказать: если разработчик не понимает уровня и возможностей ПР200 и того чем это устройство отличается от предыдущих ПР, то этот разработчик просто глуп. Это диагноз. Чем это вызвано - биологией, ленью или профессиональной деформацией - мне уже не интересно. но как специалист я могу предложить лечение - ГНАТЬ В ШЕЮ всю эту компанию, завязанную на ОЛ и системный софт ПР. Потому что будущее уже сейчас проезжает мимо ОВЕН и "огромные" затраты на модернизацию софта, которымы пугают адепты ОЛ, обернутся значительными реальными потерями. Хотя кто-то конечно будет покупать и то что есть еще долго, ведь до сих пор наверное есть те, кто на кульмане чертит. Я считаю своим долгом, как специалиста, предложить наилучший вариант решения проблемы, а решать ОВЕН конечно - хотят они создать уютный заповедник для своих программистов и обеспечить им ненапряжную жизнь - их дело, их деньги.
Правильно. Вот поэтому я считаю, что для этого железа необходим инструментарий работы с арифметикой БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ, чем "fadd" и "беззнаковые целые". Не "низкого" с ковырянием на С в регистрах процессора, а ВЫСОКОГО, с нормальным, человеческим представлением формул, и обработкой исключений.
Я тоже этим когда то занимался. Только вот есть большая разница между единичным экземпляром для себя и массовой серией. То же и с ПО.
Ну и прочитайте эту тему с самого начала.
У меня только одна претензия к ПР - нет отрицательных целых. Это решаемо без перехода на real, но неудобно.
И тоже правильно!
Но! Разве не в том СМЫСЛ массового выпуска ПЛК/ПР, чтобы сделать доступнее для "всех" технологии, доступные для "единиц", и максимально снизить "стоимость разработки" КОНЕЧНОГО УСТРОЙСТВА для любого применения.
Противоречия в этом желанию "много зарабатывать" я не вижу.
Есть противоречие только с "много зарабатывать, ничего не делая" - маркетингу в чистом виде, не заботящемуся о реальной цели. Таким маркетологам важно иметь возможность показывать заказчику "простыни с футбольное поле", чтобы обосновывать свои аппетиты, вместо того, чтобы иметь больше заказчиков.
Пинка дать можно, а вот построить не получится.А.Николаев недавно написал, что ОЛ в настоящее время занимается 1 (один) человек. Тут уж, как говорится не до жира.
Последний раз редактировалось IVM; 26.07.2017 в 09:30.
Ваши права
