Все идеи рано или поздно поганятся содержанием!!!

[EFrol]

Раздобыл на форуме документик Modbus_VS_CODESYS_V35.PDF «Настройка обмена по протоколу Modbus в среде программирования CoDeSys v3.5”.
В документе изложено «как путем конфигурирования получить опрос внешних Modbus-устройств».
С первой попытки все получилось, но опрос продолжается пока Modbus-устройство присутствует на линии.
Стоит сбросить питание на внешнем устройстве – опрос прекращается.
Понимаю, что повторно инициировать опрос как-то должна быть возможность, но как? Ответа не нашел.
Решил кодить весь процесс опроса на ST. Чего хотел - добился.

Подходит ко мне все тот же коллега-КИПовец; «И что ты хочешь сказать? Что я смогу также ???».

[smk1635]

С первой попытки все получилось, но опрос продолжается пока Modbus-устройство присутствует на линии.
Стоит сбросить питание на внешнем устройстве – опрос прекращается.
Решил кодить весь процесс опроса на ST. Чего хотел - добился.

Подходит ко мне все тот же коллега-КИПовец; «И что ты хочешь сказать? Что я смогу также ???».

А это косяк КДС 3. Хоть ребята из Овена давно показали как его обойти и клянутся что у них на стенде все нормально работает, лично моя практика показывает обратное. Так что пока откатился к КДС 2. Там с этим все нормально. А СПК юзаю в качестве сенсорной панели.

Чисто киповкой работы с головой хватает. А изучать ещё дополнительные данные что бы обходить косяки производителей - не айс. Проще сменить оборудование.

[ASo]

А это косяк КДС 3. Хоть ребята из Овена давно показали как его обойти и клянутся что у них на стенде все нормально работает, лично моя практика показывает обратное.

Лично моя практика показывает, что это работает.
Претензии к КДС в этом вопросе в том, что данный механизм практически не удобен (все равно переставлять байты врукопашную) а к ОВЕНу - что он не сделал набор шаблонов приборов.

[EFrol]

Как же хочется, чтобы результат полностью зависел от своей собственной головы.
Чтобы отладка заключалась в поиске исключительно собственных косяков.

[smk1635]

Как же хочется, чтобы результат полностью зависел от своей собственной головы.
Чтобы отладка заключалась в поиске исключительно собственных косяков.

Позвольте, но отладка и состоит в поиске собственных косяков.

Косяки производителей и не читабельность документации выявляться как правило на этапе написания программы и прогонки на стенде.

[Вольд]

Как же хочется, чтобы результат полностью зависел от своей собственной головы.
Чтобы отладка заключалась в поиске исключительно собственных косяков.

Мужик, открой свою контору, сделай лучше и дешевле чем у фирмы "ОВЕН" и мы все тебе спасибо скажем. Только заниматься конкретными делами и языком болтать - это разные вещи. По всей видимости, ты понятие не имеешь, что такое серийное производство. Неоспоримым преимуществом продукции фирмы "ОВЕН" является низкая цена, но качество, пока, оставляет желать много лучшего.

[EFrol]

Мужик, открой свою контору, сделай лучше и дешевле чем у фирмы "ОВЕН" и мы все тебе спасибо скажем.

Боже меня упаси! Причем здесь ОВЕН?! Инженерный подход в схемотехнике любого устройства ОВЕН - классический и исчерпывающе прозрачен. Реализация более чем удовлетворительная. Да здравствует ОВЕН!

Речь даже не об “OWEN Logic” и “CoDeSys”. Их назначение понятно.

Если мои знания и навыки позволяют мне отказаться от OWEN Logic и ваять в MPLAB’е, то у инженера-КИПовца при всем богатстве выбора другой альтернативы нет. Когда он сравнивает мой результат со своим и как он был достигнут. Когда он видит, что мне достаточно иметь даташит и принципиальную схему прибора, а он часами сидит за инструкциями и копошиться в форуме. То рано или поздно он предъявит следующее: «Неужели вы не как не можете создать надежную интегрированную предсказуемую среду разработки?!». Чем я могу ему помочь? А сам себя спрашиваю: «А нужно ли?». А ему отвечаю: «Хочешь быть богом при разработке?! Хочешь насладиться абсолютной властью над проектом?! Изучай программирование и MPLAB!».

Когда инженер видит в моем ST-коде конструкцию CASE OF или FOR … ENDFOR, где я лаконично и просто обрабатываю массивы функциональных блоков, используя указатели, и ставит меня в тупик вопросом: «А как это сделать в CFC, например?», что мне ему отвечать? Или «Почему у меня не получается реализовать заявленную функциональность?».

- Жди. Терпеливо жди. Веди список всех обнаруженных багов и способов борьбы с ними. Внимательно читай изменения в релизах. Читай и перечитывай документацию. Если не дурак, то придет озарение. Расти над собой. Ну и так далее..

Пропасть между программистами и инженерами растет!!!

Все. Тему можно закрывать.

[Вольд]

Все. Тему можно закрывать.

Тему вообще не нужно было открывать. Кому нужна пустая болтовня по поводу надуманных проблем. Автор темы запутался в трех соснах.

[lara197a]

Ну и что?
S7-1200, к примеру, попробуйте-ка подключить модули ET200 по профинету..
Вот так, сходу, новичку..

[Andrei Z]

Улыбнуло как smk1635 сказал про кактус в награду инженеру за то что он внедрил супер пупер девайс в своё производство. Я к чему это если смотреть как обывателю или работодателю, для него незная чего пришлось пройти инженеру в изучении того же ПЛК, на самом деле всё просто .. там померяло там сработала.. а внутри ПИПЕЦ как наворочено))) вот отсюда и оценка его труда в подарок кактус. А то что кесарево кесареву.. это понятно, но учтите lara197a если подойти с этой позиции то думаю спрос на ту же продукцию овен был бы на 50 % меньше. Ведь даже по себе сужу , когда предлагали ПЧВ профисионалы ставить я сомневался, а когда сам начал копошиться изучать уже быстрее процесс внедрения пошёл и дешевле что ОООООЧЕНЬ важно для села. Поэтому и считаю что люди которые здесь изучают кто оборудование кто языки програмирования потом и покупают эту продукцию, и если процесс програмирования будет проще то те же ПЛК будут как горячии пирожки.