Временная тема

[Владимир Ситников]

менее процента возник один раз, про оскат даже не написал потому что максимум сколько он продержался это пять прогонов на шестом меньше процетнта, на других запусках еще меньше требовалось времни чтоб остановить тест

К сожалению, то что вы тут пишете не имеет ничего общего с методикой nist тестирования.
Настоящая методика не в том, чтобы найти "сколько тестов продержится алгоритм", а в том, чтобы узнать "какой процент тестов будет успешным при большом количестве этих самых тастов".

Например, запускаем 100 раз по 10001 бит, и смотрим сколько из этих 100 раз значение оказалось <1%.

[capzap]

если про это https://github.com/jj1bdx/as183-c/blob/master/main3.c я пробовал сначала и так, просто сократил ведь по логике там три значения нормируются к единице и складываются

[Владимир Ситников]

если про это https://github.com/jj1bdx/as183-c/blob/master/main3.c я пробовал сначала и так, просто сократил ведь по логике там три значения нормируются к единице и складываются

Ну, да, я про это. Нельзя просто так брать и заменять r=r - trunc(r) на r=r/3.0;
Тест FFT показывает, что вариация r/3.0 не просто "не соответствует оригинальному алгоритму", но и она реально портит картину.

[capzap]

с трунком результаты еще лучше

из ста прогонов по 1001 биту: xorshift одна ошибка меньше процента и 37 высоких результата, wichman-hill 0/52 соответственно

freq:=ERFC(full) * 100.0;
			result:=result+BOOL_TO_INT(freq>61);
			errors:=errors+BOOL_TO_INT(freq<1);

[Владимир Ситников]

с трунком результаты еще лучше

из ста прогонов по 1001 биту: xorshift одна ошибка меньше процента и 37 высоких результата, wichman-hill 0/52 соответственно

freq:=ERFC(full) * 100.0;
			result:=result+BOOL_TO_INT(freq>61);
			errors:=errors+BOOL_TO_INT(freq<1);

И, какой вывод в итоге?

[capzap]

Петров выбрал правильное направление, только сильно упростил, гсч от оскат не проходит проверку

[Владимир Ситников]

Петров выбрал правильное направление, только сильно упростил, гсч от оскат не проходит проверку

А что с "направлением Филоненко"?

И на вот это свой взгляд пересмотрели? Ну, я о том, что все мои ссылки были по делу, и что вполне можно тестировать качество ГСЧ на ПК.

я уже объяснял по существу, нечего предложить в качестве ГСЧ или теста этих самых генерторов для плк, не надо здесь высказывать свое мнение что лучше а что нет. Ваши все ссылки касаются программ для других ОС и никак не описаны для контроллеров, поэтому взывать меня гуглить, читать вики и т.п. да еще и на английском, не родном для меня языке, как бы я его не знал, тоже не стоит.

[capzap]

ни одну ссылку не открывал чтоб изучить, английские пояснения, установка гудвина это всё не моё. Всё было сделано, только по любезно предоставленным Вами выкладкам с кодом.