Сетевые переменные в энергонезависимой памяти ПР200 и OwenLogic.

[melky]

Сергей0308 обычный выключатель + сетевая переменная. Процедура описана выше. Включателем включили, потом через сетевую выключили. Потом моргнуло питание.

Ваши действия ?
Для простоты понимания. Если знаете как распаиваются проходные переключатели (можете погуглить), то выключатель + сетевая переменная это аналог если грубо.

[1exan]

Сергей0308 обычный выключатель + сетевая переменная. Процедура описана выше. Включателем включили, потом через сетевую выключили. Потом моргнуло питание.

Ваши действия ?
Для простоты понимания. Если знаете как распаиваются проходные переключатели (можете погуглить), то выключатель + сетевая переменная это аналог если грубо.

Я делал так - момент переключения связывал ещё и с фронтом сигнала переключателя, и при несоответствии текущего положения переключателя состоянию объекта так или иначе отображал это.
Т.е. в таком случае надо выключатель выключить, а затем включить снова.
Вообще конечно такого способа управления нужно избегать

[melky]

1exan не, а можно сделать так, чтобы меняя положение выключателя, производилось обратное действие. Было выключено - включится, было включено - выключится. Аналогию я привел. Но для программы это не решается простым опросом входа.

Вспоминается первый же урок по управлению из более 2-х мест на выключателях с использованием XOR. Кто-то мешает вместо реальных входов использовать сетевые переменные?
Тут только вопрос к реализации потом в Scada или Облаке с отображением, чтобы 1 не было типа "Включен" а надо ориентироваться на реальный выход.

[1exan]

1exan не, а можно сделать так, чтобы меняя положение выключателя, производилось обратное действие. Было выключено - включится, было включено - выключится. Аналогию я привел. Но для программы это не решается простым опросом входа.

Вспоминается первый же урок по управлению из более 2-х мест на выключателях с использованием XOR. Кто-то мешает вместо реальных входов использовать сетевые переменные?
Тут только вопрос к реализации потом в Scada или Облаке с отображением, чтобы 1 не было типа "Включен" а надо ориентироваться на реальный выход.

Это не очень удобно и совсем не наглядно

[Сергей0308]

1exan не, а можно сделать так, чтобы меняя положение выключателя, производилось обратное действие. Было выключено - включится, было включено - выключится. Аналогию я привел. Но для программы это не решается простым опросом входа.

Вспоминается первый же урок по управлению из более 2-х мест на выключателях с использованием XOR. Кто-то мешает вместо реальных входов использовать сетевые переменные?
Тут только вопрос к реализации потом в Scada или Облаке с отображением, чтобы 1 не было типа "Включен" а надо ориентироваться на реальный выход.

Вообще то для определения состояния выхода вполне достаточно знать только состояния всех входов(включая сетевую переменную), в смысле, это функция.

[melky]

Давнишняя тема тут на форуме, когда стоимость ПР110 на то время была дешевле одного дизайнерского выключателя и требовалось сделать реализацию проходных переключателей.
Главное не в наглядности, а в задаче.

[melky]

Сергей0308 вход может включить нагрузку при 0 а так же при 1, что зависит от состояния других входов и текущего положения выхода. з.ы. я уже не знаю как объяснять. пример на XOR это демонстрирует лучше, чем я могу сказать словами.

[Сергей0308]

Сергей0308 вход может включить нагрузку при 0 а так же при 1, что зависит от состояния других входов и текущего положения выхода. з.ы. я уже не знаю как объяснять. пример на XOR это демонстрирует лучше, чем я могу сказать словами.

Если зависит от преведущего состояния выхода, то это уже не функция, а ФБ(функциональный блок), Вы как обычно всё попутали!

[melky]

я не говорил вообще что делать, функцию или FB. Ни слова об этом не было. Это уже ваши умозаключения были. Я говорил о принципе вообще как таковом.

[Сергей0308]

я не говорил вообще что делать, функцию или FB. Ни слова об этом не было. Это уже ваши умозаключения были. Я говорил о принципе вообще как таковом.

Что Вам непонятно, что состояние на выходе "исключающего или" не зависит от текущего его состояния, а определяется только состоянием входов, теперь понятно, в смысле, Вы(в #17 посте) написали, что состояние на выходе зависит от текущего состояния выхода, что не соответствует действительности!
У нас все ходы записаны!