Временная тема

[capzap]

Смотреть на эту часть моего сообщения:


Тут и по русски, и на C/Java сказано что такое next(n).
Более того, я сразу сказал, что говорю про java -- можно посмотреть что там подразумевается под next(n) (если хотите перепроверить мои слова).
Более того, я всегда говорил, что если мои слова неясны, то меня можно спросить. Я никогда не называю дураком человека, который спрашивает.

когда пишут n подразумевается любое число, я как по этому должен понять что конкретно подставлять, то что Вы навскидку привели примеры с 24, да может Вам число это нравится, может у Вас такой возраст и т.п. Когда я посмотрел на Ваши исходники уже реального метода, тогда и увидел что используется 24 бита
ну раз Вы сменили тактику и теперь оказывается можно задавать вопросы и на них ответят,внимание вопрос:
давайте ка вернемся к первоисточникам, а в принципе можно и к Вашим словам http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post214963
период повторений двойка в 128 степени минус один, какой период можно получить из трехбайтного числа и их четырехбайтного?

[Владимир Ситников]

когда пишут n подразумевается любое число, я как по этому должен понять что конкретно подставлять, то что Вы навскидку привели примеры с 24, да может Вам число это нравится, может у Вас такой возраст и т.п. Когда я посмотрел на Ваши исходники уже реального метода, тогда и увидел что используется 24 бита

Что?

1) Я использовал конкретное число. 24. С какого перепуга вы решили, что в КДС я стану использовать 32?
2) Я привёл ссылку на Java, и там недвусмысленно говорится, что "раньше использовалось 30 бит, но это неправильно, и правильнее использовать 24 бита". Откройте же, наконец, ссылку на java, которую я приводил. Вот она: java.util.Random.nextFloat
Там 5 раз используется число 24. Как можно подумать, что "это мой возраст и т.п."?

Т.е. возвращаемся к 132: получается, я сразу сказал, что надо использовать 24 бита, откуда могут возникнуть разночтения -- вообще непонятно.

Предлагаю вам просто признать, что ошиблись, и что зря разводили демагогию.

ну раз Вы сменили тактику и теперь оказывается можно задавать вопросы и на них ответят,внимание вопрос:
давайте ка вернемся к первоисточникам, а в принципе можно и к Вашим словам http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post214963
период повторений двойка в 128 степени минус один, какой период можно получить из трехбайтного числа и их четырехбайтного?

Никакую тактику я не менял. Вопрос "какой период можно получить из трехбайтного числа и их четырехбайтного" непонятен.
Период повторений 2¹²⁸-1 означает, что значения начнут полностью повторяться через 2¹²⁸-1 запусков генератора (ну, возможно, где-то плюс-минус один -- думаю, не так важно).
Т.е. на вопрос "какой период у получающегося 32-bit unsigned int" ответ -- 2¹²⁸-1
Какой период будет у значений, если их брать как AND(..., 2²⁴-1) -- не знаю.

Но есть наблюдение: ни на wikipedia, ни в исходной статье про xorshift не сказано, что "энтропия младших бит гораздо уже".
Поэтому, разумно полагать, что "даже если брать младшие 24 бита", то всё нормально.

Практически это подтверждается -- генератор, который использует 24 бита из 32 проходит большинство nist тестов.

[capzap]

С какого перепуга вы решили, что в КДС я стану использовать 32?

да согласно документа который Вы мне предоставили как исходную статью исходную статью

All of the above procedures return a 32-bit integer, although the procedures create sequences of pairs (x, y), or triples (x, y, z) or quadruples (z, y, z,w) of the maximal period, 2n −1, over binary vector spaces of dimension n = 64, 96, 128

[Владимир Ситников]

да согласно документа который Вы мне предоставили как исходную статью исходную статью

Ничего не понимаю.
Третий раз повторяю: посмотрите на #132. Там сказано про 24. Там сказано и что такое next(24). Там ссылки на java, где тоже 24.
Предлагаю вам просто признать, что ошиблись, и что зря разводили демагогию.

С чего это я должен использовать деление на 2³²?
Вы ещё вполне могли так про меня думать _до_ 132-го сообщения. Но после 132-го стало ясно, что моё мнение -- 24 бита для float'ов.

Раз уж упомянули #23, то напомню, что #23 было ответом на ваше возражение "в ПЛК нет восьмибайтных чисел, поэтому xorshift работать будет плохо".
В 23 я и говорю: можно использовать не xorshift128plus (которое требует 8-и байтных чисел), а простой xorshift128 (которое работает исключительно на 32 bit числах, которые есть в ПЛК)

В документации на xorshift128 сказано, что если используется 4шт 32bit integer'а, то получается период 2¹²⁸-1.

[capzap]

Вы ещё вполне могли так про меня думать _до_ 132-го сообщения. Но после 132-го стало ясно, что моё мнение -- 24 бита для float'ов.

тоже в очередной раз повторяю, ясно мне стало после просмотра исходника. Повторить мое отношение к ссылкам на иностранном языке, я в них не вникаю без особой нужды, конкретно что 24 стоит не просто так, это Вы мне сейчас объясняете, а там был просто приведенный пример, включая и явовские исходники, если не углубляешься в перевод. По поводу документации на xorshift написано о возвращаемых значениях 32-битного формата, ни о каких трех из четырех байт не упоминается, счего я должен обращать внимание зачем Вы используете 24

[Владимир Ситников]

тоже в очередной раз повторяю, ясно мне стало после просмотра исходника.

Исходник был дан в 132.
Там было написано по-русски что к чему.
Я привёл конкретный код, и это вовсе не значит, что там любую цифру можно вертеть как душе угодно.

Итак, исходник дан в 132, после просмотра стало ясно.
Когда же вы "просмотрели" этот исходник?

Предлагаю вам просто признать, что ошиблись, и что зря разводили демагогию ("может не получиться", "куда копать")

ни о каких трех из четырех байт не упоминается, счего я должен обращать внимание зачем Вы используете 24

А с того, что если кто-то привёл конкретный код, то есть 2 варианта:
1) Либо вы используете его один к одному, без каких-либо доработок. Ну, если задача совпадает с той, которую решает код, то так и нужно делать.
2) Либо вы включаете мозг, и смотрите почему выбраны именно конкретные константы, на что они влияют, можно ли их менять и т.п.

Очевидно, фазы "включения мозга" не было, значит нужно действовать по 1-му плану "просто брать код один в один".
Бритва Оккама как раз на эту тему -- не нужно плодить лишних сущностей, и уж тем более не нужно лишний раз менять чужой код, особенно, когда ничего в нём не понимаешь.

счего я должен обращать внимание зачем Вы используете 24

Так не пойдёт. Демагогию про "может не получиться" не я начал.
Вы начали эту демагогию, и начали её уже после того, как я опубликовал вариант с 24 битами.

Получается, вы вообще не обратили внимание на #132 со словами "а счего я должен обращать внимание зачем Вы используете 24", и потом начали троллить "может не получиться", "куда копать"?

[capzap]

Исходник был дан в 132.
Там было написано по-русски что к чему.
Я привёл конкретный код, и это вовсе не значит, что там любую цифру можно вертеть как душе угодно.

Итак, исходник дан в 132, после просмотра стало ясно.
Когда же вы "просмотрели" этот исходник?

Предлагаю вам просто признать, что ошиблись, и что зря разводили демагогию ("может не получиться", "куда копать")


А с того, что если кто-то привёл конкретный код, то есть 2 варианта:
1) Либо вы используете его один к одному, без каких-либо доработок. Ну, если задача совпадает с той, которую решает код, то так и нужно делать.
2) Либо вы включаете мозг, и смотрите почему выбраны именно конкретные константы, на что они влияют, можно ли их менять и т.п.

Очевидно, фазы "включения мозга" не было, значит нужно действовать по 1-му плану "просто брать код один в один".
Бритва Оккама как раз на эту тему -- не нужно плодить лишних сущностей, и уж тем более не нужно лишний раз менять чужой код, особенно, когда ничего в нём не понимаешь.

еще раз поясняю, когда в конце текстовки расписывается что next(n) это то то, где n это то то, ни о каких константах речи не идет, можно подставлять всё что угодно, если Вам подфортило, что я не обратил внимание что было в ссылках, это не значит что Вы довели до меня что берете младшие 24 бита.
Вы не умеете доводить информацию до людей, это именно Вы занимаетесь демогогией, постоянными придирками к каким то фразам, не несущим смысловой нагрузки в рамках темы, вот именно по этому мне от Вас нужны только исходные коды программ, к Вашим словам и ссылкам у меня нет доверия.
Кстати ГСЧ типа Wichmann-Hill проходят тесты nist? Это был вопрос

[capzap]

а вот собственно и подтверждение мною вышесказанного

А с чего вы взяли, что у вас правильный тест? Может, ваш тест погоду показывает.
В чём смысл тотального отрицания мирового опыта?

потому что это классический расчет среднего...

Внимание, вопрос: почему не взять классический тест? Тест frequency из состава nist считает количество нулевых и единичных бит...

отклонение от эталонной средней больше процента

и описание теста

Тест оценивает, насколько близка доля единиц к 0,5. Таким образом, число нулей и единиц должно быть примерно одинаковым. Если вычисленное в ходе теста значение вероятности p < 0,01, то данная двоичная последовательность не является истинно случайной. В противном случае последовательность носит случайный характер. Стоит отметить, что все последующие тесты проводятся при условии, что пройден данный тест.

среднее присутствует, вероятность тоже равна одному проценту
Получается говорили об одном и том же, а по факту я невежда. Выше уже писалось что нельзя определять по картинке, но картинка рисуется на основе этих данных

[Владимир Ситников]

а вот собственно и подтверждение мною вышесказанного

capzap "слышал звон, да не знает где он".

и описание теста

Это неправильное описание (ну, формально, описание правильное, но его очень легко прочитать неправильно -- не хватает слов о том, что именно там является "вычисленным в ходе теста значением"). Под p, разумеется, имеется ввиду p-значение, а НЕ среднее и НЕ вероятность.


Вот frequency test из nist.
Если найдёте где тут про "отклонение от эталонной средней больше процента" -- дайте знать.

/* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
                          F R E Q U E N C Y  T E S T
 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */
#define ALPHA                                                   0.01    /* SIGNIFICANCE LEVEL */

void
Frequency(int n)
{
        int             i;
        double  f, s_obs, p_value, sum, sqrt2 = 1.41421356237309504880;

        sum = 0.0;
        for ( i=0; i < n; i++ )
                sum += 2*(int)epsilon[i]-1;
        s_obs = fabs(sum)/sqrt(n);
        f = s_obs/sqrt2;
        p_value = erfc(f);

        fprintf(stats[TEST_FREQUENCY], "\t\t\t      FREQUENCY TEST\n");
        fprintf(stats[TEST_FREQUENCY], "\t\t---------------------------------------------\n");
        fprintf(stats[TEST_FREQUENCY], "\t\tCOMPUTATIONAL INFORMATION:\n");
        fprintf(stats[TEST_FREQUENCY], "\t\t---------------------------------------------\n");
        fprintf(stats[TEST_FREQUENCY], "\t\t(a) The nth partial sum = %d\n", (int)sum);
        fprintf(stats[TEST_FREQUENCY], "\t\t(b) S_n/n               = %f\n", sum/n);
        fprintf(stats[TEST_FREQUENCY], "\t\t---------------------------------------------\n");

        fprintf(stats[TEST_FREQUENCY], "%s\t\tp_value = %f\n\n", p_value < ALPHA ? "FAILURE" : "SUCCESS", p_value); fflush(stats[TEST_FREQUENCY]);
        fprintf(results[TEST_FREQUENCY], "%f\n", p_value); fflush(results[TEST_FREQUENCY]);
}

а по факту я невежда.

Ага, так и есть. Вы сравниваете "отклонение от среднего с 1%" -- а в статистике всегда p-значения используются.

Не разбираетесь в статистике -- не беда Просто знайте, что если встанет вопрос про математическую статистику, то нужно не кулибинством заниматься, а спросить у тех, кто в теме. Ну и не стоит напрасно обвинять других в "демагогии", в "постоянных придирках" и т.п.

[capzap]

так что там по Wichmann-Hill?

да и

Это неправильное описание

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...%82%D1%8B_NIST здесь отпишитесь , что они неправильно трактуют