Тренироваться на кошечках

[drvlas]

Удачи в освоении .

Спасибо! Но фраза звучит так, что мне уж и спрашивать вродь не полагается... А вопросы еще есть и будут. Просто я стараюсь пощупать-поиграться для получения своих шишек - без этого какое же обучение. Потому лишь постепенно осваиваю то, что предлагают уважаемые коллеги.

Очень понравилась реализация от amn. Да, она выполнена в том подходе, который я бы назвал "нерегулярный фазовый автомат". Или, иначе говоря, более традиционный для схем на ПР. Но все же фазы выделены (даже визуально) и при моей реально простой задаче это решение, которое можно было бы считать более удачным, чем мои навороты. Но, сами понимаете, охота пуще неволи. Я хочу работать с регулярной структурой.
А советы коллеги rovki как раз звучат в унисон с моими хотелками. Я наконец-то понял, как "программировать" ПЗУ То есть, по сути, было ясно, что при наличии счетчика фаз установка ПЗУ на выходы (это раз!) и на отработку событий для следующего шага (это два!) придает системе фантастическую регулярность и стройность. Но я сразу тупо не въехал, "куда ж коней впрягают". Поэтому проигнорил ПЗУ как класс. Теперь буду думать. Правда, у меня вся схема такая простая, что кодировать состояние 4-х выходов (АВАРИЯ рождается из фазы 0 и таймера 5 сек) вроде уж совсем помпезно... Но. Но ради будущих проектов могу попробовать и здесь ПЗУ заюзать.
А вот сам синхрофазотрон как-то меня "не вставил". Мож тут как с ПЗУ, я просто не понял. Но "отработчик событий для перехода на следующую фазу" (так я понимаю официальную функцию СФТ) должен работать как с событиями, возникающими в текущей фазе, так и с событиями, фронт от которых уже не получишь (например, перемычка, которая "произошла" еще на этапе монтажа шкафа). Поэтому подавать "события" на входы С триггера... Не то. При этом хочу прдчеркнуть: именно реализация СФТ у меня представляет ИМХО самое слабое место. То есть, я буду копать именно в данном направлении, поизучаю проект коллеги rovki.

А чтобі вам было удобнее следить за полетом моей фантазии, ща причешу чуток проект (который работает на железке, йо-майо!) и приаттачу.

[drvlas]

Ну, слегка причесал, добавил макрос RANGE и парочку переменных (разгружают рисунок). Ввел все же возможность перезапуска с произвольной фазы по перепаду на тумблере СТОП-РАБОТА. Ибо иногда на железе сам заводил систему в раскаряку (нереальными, в принципе, действиями, но все же может быть) - и выводить приходится передергом питания. Оно-то и не страшно, но как-то тумблером хотелось с самого начала...
Конечно, главный фокус по сравнению со старой версией - использование целочисленной переменной для передачи номера фазы из счетчика в схему (2 макроса, UPPER и UpLo) генерации импульсов перехода ("СФТ" по терминологии от rovki). Это позволило ввести 9-ю фазу и сделать красивые UPPER и UpLo.

[maximov2009]

Добрый день.
Если развернуть все макросы больно уж громоздко для такой задачи. Ощущение, что к звёздам через большие тернии. Или по принципу "Мы не ищем лёгких путей". Покажем программу заказчику, он напугается и заплатит побольше. При таком раскладе ваша попытка отдать исходники заказчику заранее обречена на то, что никто не разберётся и всегда будут звать Вас. А через несколько лет возможно они захотят перейти на другое аппаратное решение. Вот у меня полетел контроллер, где программа на зелио ложике была представленна просто напечатанной на бумажке и всё понятно, переделать можно и на ПР. А у Вас такой фокус не пройдёт. Больно уж вы замудрёвываете. Универсальные есть макросы, но создать универсальную программу нельзя. Возьмётесь решать посерьёзнее задачу и с Вашим подходом у Вас просто банально не хватит памяти. Обратите внимание на показания внизу окошка ОЛ с используемыми ресурсами. Коллеги не дадут соврать, что особенно помню при создании первых универсальных макросов вылазили такие трудности.
С уважением.

[drvlas]

Покажем программу заказчику, он напугается и заплатит побольше. При таком раскладе ваша попытка отдать исходники заказчику заранее обречена на то, что никто не разберётся и всегда будут звать Вас. А через несколько лет

Не-не, тут Вы не правы. Я исходники не передаю, да и некому, как правило. Сопровождаю свои изделия еще 99-го года выпуска. Ну, мы уже говорили об особенностях моих клиентов.
Так что нагромождать ради объема - смысла нет никакого. Исключительно для того, чтобы я сам лучше видел логику работы и потом легче сопровождал.

Больно уж вы замудрёвываете. Универсальные есть макросы, но создать универсальную программу нельзя.

Наверное, так и есть. Как мне судить с опытом одной программы за плечами? Но... Будем считать, что я ищу не наилучшее решение с точки зрения грамотного специалиста, а решение, понятное мне. Как единственному потребителю "внутренностей" программы. Все остальные потребляют только ее работу - и пока ПР справляется, им по-барабасику.

Возьмётесь решать посерьёзнее задачу и с Вашим подходом у Вас просто банально не хватит памяти

Значит не возьмусь. У меня же джокер в рукаве: я сюда пришел с ПЛК. Чуть запахнет жареным - я не принципы написания программ буду ломать, а сменю контроллер
Хотя... Вредность не позволяет мне не упомянуть такие цифры (раз уж речь пошла об используемых ресурсах): беру ту строчку снизу для трех вариантов:

27 19 33 08 15 мой (полностью работающая программа)
27 24 40 06 10 rovki (его программа, допиленная мною)
19 22 27 05 07 amn (программу нужно чуток подпилить)

Я бы не сказал, что мое решение очень "жрущее".

[maximov2009]

Не-не, тут Вы не правы. Я исходники не передаю, да и некому, как правило. Сопровождаю свои изделия еще 99-го года выпуска. Ну, мы уже говорили об особенностях моих клиентов.
.

Доброе утро. Насчёт передачи исходников, во первых в первых постах Вы сами говорили о передаче. А во вторых как уже заметил другой коллега, не передавать исходники это абсолютно не правильно. Я на этом уже сломал много зубов. Перечислять примеры, рука устанет, несколько приведу. Фирма ваших коллег "Укрпак" станок наклейки этикеток на бутылку. Контроллер альфа мицубиси, по сути та же ПР110, тоько с экранчиком программа плёвая по функционалу. Накрылся один выход. Звоню на завод-дайте программу или хотя бы циклограмму работы, чтобы проще было свою разработать. Залепили что то насчёт интелектуальной собственности как всегда и понеслось. В результате только добился высылки запрограммированного контроллера, теперь подсчитайте время и стоимость доставки с украины в Алтайский край, я уже не говорю о цене. И это было год назад, а при нынешней ситуации вообще вряд ли чего добился вообще.
Другой пример, местный Алтайский разработчик ПАСТЕРИЗАТОРА. Контроллер ПЛК 100, сдохла батарейка. Исходников нет, 2 недели искал фирму разработчика, 2 месяца выковыривал с них исходник программы, чтобы перезалить, после этого выяснилось, что именно этой программы нет, есть что то похожее, пришлось на ходу переделывать. А представьте стоимость простоя линии на это время.
А вот как я писал выше был исходник на зелео лоджике на бумаге, и переделали за полдня.
Так что не надо лепить про интеллектуальную собственность и безграмотность других. Исходники ОБЯЗАНЫ передавать ВСЕ, а Вы просто пользуютесь юридической безграмотностью тех кому продаёте свой труд. Я после таких ожогов не подписываю договора, в которых не предусмотрена передача ВСЕГО программного обеспечения.
Это всё таки большое но отступление от темы. А по теме, хочется сказать, что Вы всё таки гнёте свою линию, мотивируя тем, что в любой момент соскочу на контроллер.

[drvlas]

Вы всё таки гнёте свою линию

Да ладно Вам.... Кто из нас гнет-то?

1) По сути темы: был вопрос о проверке алгоритма на ПЛК100 ("кошечки") - решен успешно.
Я убедился, что мой тензоАЦП прекрасно взвешивает, работает с ИП320, фиксирует результат дозирования (новая фича) и на отдельно стоящем ПЛК, используемом исключительно в виде ПР, можно создать рабочую программу дозирования.

2) По развитию темы: Одновременно с обучением работе с ОЛ я предложил коллегам построить программу, ориентированную на пошаговую суть алгоритма.
Считаю, что есть задачи, в которых логика связи входов и выходов преимущественно основана на логических функциях, а есть задачи, в которых наблюдается сильная зависимость от положения автомата в своей циклограмме. Вот для такой сильной зависимости есть смысл завести внутреннюю переменную (ФАЗА, ШАГ) - и ее использовать в логических выражениях.
Созданные вместе с вами примеры показали, что в случае простого дозатора на основе умного тензоАЦП оба подхода к построению программы примерно эквиваленты по потребляемым ресурсам ПР. Мне лично вариант с фазами понравился больше. Из аргументов против "фазной структуры" я вижу только вопрос по "избыточности" - который снимается с учетом отмеченной сопоставимости размеров программ. На более же сложных пошаговых алгоритмах применимость фазного подхода только возрастет, ибо в нем сложность схемы будет расти линейно, а не снежным комом, как в традиционных структурах.
Вот эту линию я и гну. Даже готов продолжить дискуссию, если хотите.

3) О закрытости-открытости исходников. Все еще не хотите признать, что есть разные изделия, разные маркетинг-стратегии, разные потребители? Тогда - пожалста, считайте меня жлобом. Вместе с компанией ОВЕН. Или они вам раскрыли прошивку ПЛК? Или какой-нить адвантек-ампликон-адлинк публикует схемы и прошивки своих модулей? Мне такое соседство только льстит.
Фирма Texas Instruments размещает в открытых источниках подробнейшие схемы, разводку плат и прошивки (вместе с исходниками) готовых, по сути устройств - счетчиков электроэнергии, весовых устройств, устройств для работы по радиоканалам и т.п. Но не забывайте, что TI выпускает микросхемы. Таким образом, разработав у себя все те устройства, фирма побуждает нас покупать огромное количество своих микросхем. Труд разработчиков этих устройств оплачен, таким образом, продажами микрух.
Так что, глубокоуважаемый коллега maximov2009, прошу не приплетать сюда пацанов из Ваших примеров, которые разработали что-то, установили и не смогли (не захотели, какая разница?) поддерживать свой продукт - или, может быть, даже не задумывались о маркетинговой стратегии. У них свои обстоятельства, у Вас свои, у меня свои. И проекты разные. Вот этот наш, который сейчас рассмотрели - он же мною опубликован на форуме? А какие-то другие свои проекты я публиковать не буду.
Передача исходников заказчику. Хэх! Брать деньги с заказчика за то, что ему не нужно - это не доблесть "высокопорядочного" разработчика. Отдавать ему даже даром, то, что ему не нужно - тоже не слишком умно. Я отдаю изделие: дозатор, систему или модуль. Я обслуживаю это. Вы бы удивились, как много у меня бесплатного или условнобесплатного сервиса. Но это мой бизнес, мои правила.
Все. По п.3 я больше не дискутирую, это уже в срач может перерасти. Принимаю все ваши дальнейшие замечания молча. И с уважением.

[Василий Кашуба]

Ну, слегка причесал, добавил макрос RANGE и парочку переменных (разгружают рисунок). Ввел все же возможность перезапуска с произвольной фазы по перепаду на тумблере СТОП-РАБОТА. Ибо иногда на железе сам заводил систему в раскаряку (нереальными, в принципе, действиями, но все же может быть) - и выводить приходится передергом питания. Оно-то и не страшно, но как-то тумблером хотелось с самого начала...
Конечно, главный фокус по сравнению со старой версией - использование целочисленной переменной для передачи номера фазы из счетчика в схему (2 макроса, UPPER и UpLo) генерации импульсов перехода ("СФТ" по терминологии от rovki). Это позволило ввести 9-ю фазу и сделать красивые UPPER и UpLo.

Пока причёсывал ваши макросы, увидел, что нет связи с четвёртого входа внутри UPPER. Сразу не обратил внимания, и теперь не знаю, толи я её потерял, толи её и не было.

[drvlas]

нет связи с четвёртого входа внутри UPPER

Это моя ошибка. Вход лишний.

Пока причёсывал ваши макросы

Спасибо, учту!
Верно ли я понял, что Вы:
1) подправили линии связи
2) в макросе LoUps вынесли в конец общий для всех случаев TON
3) в макросе RANGE изменили логику обработки (наверное, чтобы не было дурацкого прибавления "1")

Или есть еще что-то? Трудно все увидеть

[Василий Кашуба]

1) подправили линии связи
2) в макросе LoUps вынесли в конец общий для всех случаев TON
3) в макросе RANGE изменили логику обработки (наверное, чтобы не было дурацкого прибавления "1")

Совершенно верно.

[drvlas]

Спасибки, ща внесу. Мне понравилось.
Еще решил вогнать в макрос все. что управляет выходами