Два ModBus-TCP сервера в ПЛК-конфигурации.

[Gans]

Здравствуйте Yegor.

Такое вообще в принципе не может работать. Если бы на одном порту висело более одного сервера, то откуда знать, к какому из серверов подключить очередного постучавшегося клиента?

Даже я (на дельфях и VBA) смогу сделать это! Разбираем пришедший пакет и отправляем обрабатывать в нужную часть программы. На сколько я понимаю это стандартная ситуация, ведь с RS232 это работает!
Например: Web-камеры с Web-интерфейсом с одним lan-ом, по порту 80 или 8080 может работает с несколькими клиентами.
P. S. Согласен с Вами в том, что как минимум CoDeSys должен ругаться на такое.

[Yegor]

Даже я (на дельфях и VBA) смогу сделать это! Разбираем пришедший пакет и отправляем обрабатывать в нужную часть программы.

Это распределение на уровне приложения, а не сетевого стека. Представим лучше, что запущено две разных программы, которые слушают один и тот же TCP-порт. По какому тогда принципу будет выбираться программа для подключающегося клиента?

Web-камеры с Web-интерфейсом с одним lan-ом, по порту 80 или 8080 может работает с несколькими клиентами

Тут несколько клиентов, а не серверов.

Впрочем, иногда по несколько слушателей на один порт делают (socket reuse), но там сервер выбирается «наугад» — используется для балансировки нагрузки. Да и серверы в этом случае функционально идентичные.

[Gans]

Здравствуйте Yegor

По какому тогда принципу будет выбираться программа для подключающегося клиента?

Шестой байт (с учетом того что счет начинается с нулевого) в пакете (для ModBus-TCP) содержит адрес к кому обращаемся.

[Yegor]

Шестой байт (с учетом того что счет начинается с нулевого) в пакете (для ModBus-TCP) содержит адрес к кому обращаемся.

Не путайте уровни OSI — TCP/IP-стек понятия не имеет, какой байт что значит. Modbus по абстракции двумя этажами выше.

[Gans]

Не совсем верно рассуждаете. Если бы была возможность внутри одного модуля слейва иметь несколько адресов слейвов, то тогда без вопросов, пакеты приходили бы каждый к своему номеру, но в случае конфигуратора у Вас два модуля и даже присвоив им разные адреса слейвов, они должны работать с одним сокетом и занимает его тот, кто впереди в конфигурации, а по поводу ругани в протоколе нет такой ошибки, видимо поэтому о ней ни кто и не позаботился

Тут все понятно как программисты сделали, с этим полностью согласен. Но можно было бы при попытке открыть занятый порт получив код ошибки найти уже открытый порт и совместно им пользоваться или сразу перед открытием смотреть совпадения номеров портов. Проблема программная и программно может быть решена.
Непонятно сколько еще народу в борьбе с ModBus-TCP наткнётся на эту особенность, многим ли это нужно? Для меня остается вопрос, надо ли шуметь и пищать, что бы реализация ModBus-TCP была бы подправлена? Ведь на первый взгляд это недоделка.
P. S. Еще разок огромное СПАСИБО за помощь.

[Yegor]

особенность

Нет здесь никакой особенности. Не вешают функционально разные серверы на один порт.

[Gans]

Здравствуйте Yegor

Нет здесь никакой особенности. Не вешают функционально разные серверы на один порт.

Для начала спасибо за помощь.
Просто меня сбил опыт работы с ModBus-RTU по интерфейсу RS232. Я был уверен, что аналогичное использование ModBus-TCP тоже предусмотрено. Сейчас разобрался и уже все работает :-)
Скажу честно, что даже если бы на текущий момент один порт мог работать с разными номерами серверов всё равно ушел бы на другой порт. Очень страшно управление кидать стандартными средствами.
P. S. Сейчас додумываю перепроверки в направлении "контрольного" регистра по типу CRC или по деревенски - контрольной суммы.

[Gans]

Это вообще лишнее, ТСР подразумевает доставку сообщения с контролем ошибок

Это я знаю . Защита от ModBus утилит, назовём её "защита от смышлёного дурака".

мне кажется лучше бы начать подготавливаться к переходу на работу с библиотеками, тогда можно принимать на один порт(сокет) инфу с разными номерами слейвов.

Если в дальнейшем вылезут очередные особенности разумеется будем смотреть.
Просто на текущий момент необходимо перекинуть всего три регистра.

Хотя соглашусь с мнением техподдержки, а зачем два слейва? Таблица регистров достаточна велика, чтоб удовлетворить все хотелки. Можно же сделать по аналогии с трм-ками и пр. просто группы регистров, Вам же на стороне всёравно нужно реализовывать какие регистры будете читать, не вижу трудностей если одна группа будет начинатся с нуля, а другая с тысячи к примеру

В очередной раз соглашусь, но есть нюансы эксплуатации данной системы.
1. скорее всего это будут две разные программы, в разных частях города и разумеется разные люди.
2. Реализовав очередную хотелку (добавив/удалив еще один регистр в ModBus-TCP сервер) сдвинется адресация и в последующих регистрах. если там же будет управление и не успеешь/забудешь пробежаться по всем .... ой не будем о плохом. Еще народ разумеется схранит на флеш и это уже будет просто не контролируемы процесс Хотелки еще полгода будут сыпаться как из рога изобилия, тут и самому будет сложновато.
3. С группами неплохая мысль, но средствами ПЛК-конфигуратора 1000-ый регистр , нееет я лучше еще один слейв забабахаю. Вот когда перейду на библиотеки ... тогда конечно.

P. S. Еще чуть-чуть и эту тему наверное перенесут во флудилку.

[lara197a]

Извиняюсь, опять я с UDP влезаю.
ставил специально 3 ПЛК на них создавал круговую задачу. Один генерирует сигнал управления выходами-следующий выполняет этот сигнал Полученный сигнал изменяет и передает для упр. выходами третьего. Тот в свою очередь на выходы первого.
Подключил их через свитч. Добавил туда же связь с ОРС КДС, МастерСкаду и визуализацию КДС.
Очень устойчиво работает. Скада отрисовывает архив- данные идут без сбоев.
Лично я не сторонник работы с библиотеками. Есть стандартные средства и ими нужно работать. Иначе будут проблемы с обслуживанием. Это хорошо, если заказчик в твоем городе. А у меня есть шкафы в Омске(ещё 300 км от него) и др. неблизких местах. Сломается и ведь никто не разберется, а так худо-бедно , но можно попытаться людям объяснить.