во второй части поста чувствуется умудренность семейным опытом)
по первой: конечно все зависит от процесса. у меня последовательный алгоритм выполнения технологической задачи с похожими (но не одинаковыми) повторяющимися кусками алгоритма, которые я выделил в отдельные подпрограммы. тем самым получил не 1 диаграмму длиной в километр и с ничтожной удобоваримостью, а одну маленькую управляющую диаграмму, которая манипулирует этими "кусками"
У меня пока одна дочка. И сын. Но "сыновий процесс" как-то не прижился ни в технике, ни в экономике. С чего бы это?
Ну да, тут ясно. А я вот очаровался возможностями по организации действительно параллельной работы нескольких процессов. Причем, ИМХО, это выгодно отличается от параллельных ветвей в одном программном модуле именно простотой проектирования этих дополнительных процессов.Сообщение от swerder
И, главное, как это изящно выглядит (спасибо SFC)! И не требует заоблачной квалификации. Это уже фича КДС.
Да, тему уже можно назвать "Организация параллельной работы взаимосвязанных процессов в SFC". Или "Взаимосвязь параллельных процессов в SFC" Как-то так.
ОК, вопрос решен. Пора воплощать
Возник новый вопрос от новичка в SFC.
Есть программа из некоторого количества шагов. Допустим, прокрутка всей программы - это выполнение какой-то работы электромеханическим устройством, со своими паузами, ожиданиями датчиков и прочее.
Но принято, что в любой момент может быть нажата кнопка СТОП, по которой нужно срочно-припадочно перейти в состояние остановки, приведя попутно все механизмы в исходное состояние. И хотя механизмы можно приводить в течение необходимого времени, сама реакция на кнопку должна быть мгновенной.
Как это делается в обычном программировании - ясно. А как изящно сделать в SFC, я не пойму.
Сначала я принял идею вводить проверку специального флага в каждом из переходов. Но по мере роста программы выяснилось вот что. Если в основном SFC POU поставить такие "проскоки", то там маркер пройдет быстренько по всей ветке и достигнет шага отработки СТОПа. А вот все вызываемые действия, как оказалось, требуют такого же механизма...
Обломно как-то сделалосьМожет есть принципиально иной механизм?
у меня во всех местах, где надо контролировать ошибки/остановку, сделаны такие переходы на шаги обработки ошибок/остановки
Красиво выглядит. Я не знал даже, что из одного шага можно сделать несколько выходов. У меня все как колбасища
Нужно, конечно, еще посмотреть, как это будет в реализации. По количеству ручной работы никак не меньше, чем добавлять по OR в мои переходы. Но, пожалуй, это все же нагляднее. А я и ценю SFC за наглядность.
Спасибо!
Принципиально других механизмов нет, как я понял. ТИПА, есть где-то процесс, мониторящий событие (кнопку), и он умеет сдернуть любую SFC-петлю в указанное сосояние. Фантазии...
для того, чтоб "сдернуть любую SFC-петлю" в другой шаг, нужен переход. чем больше мест, где надо дернуть, тем больше ручной работы
Вот я же об этом и говорю. А представь себе параллельно (условно, конечно) работающую функцию, которая умеет делать удивительную вещь: находить активный шаг любой SFC-проги, делать ее неактивной и наоборот, активизировать нужный шаг.
Теоретически, как следует из страницы 156 ("Механизм управления шагом") книги нашего уважаемого И.Петрова, можно обратиться ко всем переменным с именами шагов, найти ту, что нужно деактивировать и "фальсифицировать" ее. Попутно и ту, что с подчеркиванием. А потом установить в TRUE переменную, отвечающую за активность нужного шага. Не ясно, что делать со _Step1 из того же примера И.Петрова. Как отработаются входные-выходные действия задеяных шагов. И т.д...
И.Петров очень не рекомендует юзать такой способ. Хотя его аргумент мне не кажется очень убедительным в данном конкретном случае. Ведь речь идет не об общем построении программы, а всего лишь об отработке "исключений".
Вот такое кто-нить вытворял?
я такое пытался вытворять при отладке программы, чтоб начинать каждый раз не сначала, а как бы с нужного момента. ничего хорошего с этими неявными переменными у меня не получилось, на том и забил.
То есть, проба не вышла. Каких-то принципиальных вещей ведь не открылось, почему так НИЗЗЯ? Или?
Я попробую в своей тестовой (основную уже боюсь трогать) проге чей-то покрутить. Но в том-то и прелесть форума, что он может существенно сократить ненужные шишки
Да, и я не про отладку говорю. А именно про програмный модуль, умеющий переключить ход выполнения программы по событию
Ага, ЩАС.
110919_SFC_in_SFC_Error_Name.jpg
Что-то я у И.Петрова не понял. КДС не позволяет объявить переменную с именем, совпадающим с именем шага. А без этого как ее увидеть?
Пробовал присвоить иной переменной значение, так пишет, что невозможно преобразовать данные из формата SFCStepType в тип BOOL
110919_SFC_in_SFC_Error_Name2.jpg
Напьюсь с горя. Сегодня ДР, так что пора наливать
Ваши права
Ответить с цитированием