ПО Fbd для пр110

[Филоненко Владислав]

вы готовы платить за плк63 ну может немногом меньше (стоимость лицензии) и получить пр? с 1 языком? с ограниченным функционалом?
пр сильно отличается от плк по железу и возможностям. это разные классы задач. то, что можно сделать на плк никогда не сделаешь на пр. просто число связей будет огромным.
это как купить ламборджини в комплектации с двигателем от мопеда. она даже будет ездить, но смысл платить больше чем стоимость мопеда?

[Филоненко Владислав]

1. нужны точки объединения входов. т.е. нарисовал точку, к ней притянул много входов, а потом на эту же точку подаешь сигнал
2. нужны точки логического нуля и логической единицы (как вариант добавить два виртуальных входа)
3. модернизируйте фб Tp - нужно добавить время задержки перед формированием импульса
4. нужен D-триггер

спасибо. буду дополнять при необходимости

По пункту 2 уже отвечали.
3. - а 2 Тр поставить не кошерно?
4. D-trigger, как и большое количество других блоков появится по мере развития.

[rovki]

вот и я про смысл.плк63 далеко не лам.......ни.в данном случае кодесис лам...ни(не выговоришь).речь не о пр.плк63 хорошая ,законченная штучка,ей бы хороший ,законченный пользовательский интерфейс, я имею ввиду средство для разработки по,с тем функционалом на что способно железо.ну есть же там контроллеры фесто,фатек,и д.р которое поставляется с собственным по.я понимаю,что разработчикам железа проще отослать к кодесис и не заморачиваться.но я же говорил об свободе выбора.вы говорите об огромных функциональных возможностях плк ,а посмотрите реально на сколько они(задачи) сложны с точки зрения алгоритма.все упирается в быстродействие и наличие каналов связи,а не в функциональные блоки,ну и конечно количество входов-выходов.
а то получается пересадим всех на ламбор--ни и поедим за урал(по нашим дорогам).
анализируя форум -основные вопросы(проблемы) связаны не а с алгоритмами ,а с кодесис.месяц изучай кодесис,потом за пять минут напишешь алгоритм.подчеркну -ни чего не имею против мощного, классного кодесис.я за свободу выбора.с начало попробовал ,поработал на простом по,потом
если жизнь заставит учим дальше,и так далее-эволюция называется.

[Филоненко Владислав]

1. Сложность CoDeSyS сильно преувеличена. Через 3 дня человек, имеющий базовое тех. образование уже умеет им пользоваться. А дальше - только его возможности по составлению программ, от среды не зависящие.
2. "есть же там контроллеры фесто,фатек,и д.р которое поставляется с собственным по" - Вы хотите сказать, что ПО, разработанное одним из лидеров автоматизации, существующем на рынке более 10 лет, и используемое крупнейшими производителями, например Bekhoff, Wago и пр. по своих характеристикам, удобству и функционалу уступает самопалу?
Если не считать очень узких ниш, где контроллеры скорее настраиваются чем программируются, ПО от крупных произодителей априори лучше.
Это разные ниши. ПР и ПЛК. Подчеркиваю, с разным железом.
Вы можете указать на рынке ПР с 24 битными АЦП?
С богатым коммуникационным потенциалом?
С высокоскоростными аналоговыми и цифровыми входами/выходами?
Их просто не будут покупать, т.к. стоить они будут лишь немногом меньше аналогичных ПЛК.
3."плк63 хорошая ,законченная штучка,ей бы хороший ,законченный пользовательский интерфейс, я имею ввиду средство для разработки по,с тем функционалом на что способно железо." - У Вас есть конкретные предложения по ПО? С интересом выслушаю. Какой функционал железа не позволяет использовать CoDeSys? Чего не хватает в среде разработки?

[ASo]

Вы хотите сказать, что ПО, разработанное одним из лидеров автоматизации, существующем на рынке более 10 лет, и используемое крупнейшими производителями, например Bekhoff, Wago и пр. по своих характеристикам, удобству и функционалу уступает самопалу?
.....
У Вас есть конкретные предложения по ПО? С интересом выслушаю. Какой функционал железа не позволяет использовать CoDeSys? Чего не хватает в среде разработки?

Я уже писал - не надо сравнивать профессионального программиста техпроцессов с инженером. Да, самопал уступает КДС, но часто ли нужны все возможности?

[Филоненко Владислав]

Сложность CoDeSyS сильно преувеличена. Через 3 дня человек, имеющий базовое тех. образование уже умеет им пользоваться. А дальше - только его возможности по составлению программ, от среды не зависящие.
Инженер имеет базовое тех. образование? Должен.
Схемы из лог. элементов рисовать умеет? - значит проблем после 3-х дневного "вводящего" курса не будет.

И все же, какие конкретные предложения по среде разработки?

[rovki]

читаю вас и поражаюсь.это тот случай когда профессионализм(знание и умение в узкой сфере деятельности) и опыт в разных областях (широта взгляда) не совпадают.это нормально,пройдет с годами.вы самый плодовитый пользователь форума(по количеству),а по качеству ответов.
извиняюсь за критику.но достала уже полемика между глухим и слепым.
а теперь конкретно-
1.не хочу приводить личный пример(не скромно)-но судя по вопросам форума вопросы по кдс занимают ведущее место у пользователей,вопросы простейшие с вашей колокольне ,но их задают по многу раз в течение полугода некоторые пользователи.значит не три дня-значит для красного словца.
2.не корректно сравнивать универсальные и специализированные программы .вы говорите что ихнее по лучше ,чем ваш самопал,может быть, почему только по ,а железо.так можно договорится ...хорошо что это ваше личное мнение а не официальное мнение руководства овен.зачем что то делать если уже все сделано-так получается из ваших слов.речь шла о плк63 ,ни кто не предлагал отменить кдс,поэтому его не надо рекламировать,оно(по) в этом не нуждается.я вам про плк63 ,а вы мне про 24разряда ацп.я вам про программу плк63 аналогичную для пр(пользовательский интерфейс),а вы сравниваете железо пр и плк63.,ни кто не утверждал что это одно и тоже.
я вам про простоту алгоритма для плк63(десяток фб и лог.элементов),а вы мне -изучай кодесис описывай входа ,выхода,переменные,ит.д.
3.куда еще конкретнее ,я привел вам аналог по(подход).и спросил планируется разработка или нет.а вы вынуждаете меня повторятся по многу раз и вступать в полемику.слава кодесис и тем кто его по нужде использует.а если не знаешь кодесис так и не трогай нашу железку.это всеравно что меня бы обязали купить и использовать быстродействующий, многоканальный ,с памятью осциллограф при наладке схемы из десятка микросхем.
простите за прямоту ,я родом из сибири.но иногда складывается мнение ,что ваша зарплата зависит от количества ответов,а не их качества.

[rovki]

предложение по развитию Owen Logic.исли уж нет макросов,то добавте возможность работы с буфером ,т.е если выделить часть элементов на схеме со связями между ними и скопировать в буфер обмена ,а затем вставить из буфера.это упростит процесс разработки многоканальных схем,с однотипными элементами связанных определенным образом.
внешние связи выделенной области не копируются и не вставляются.

[Евстигнеев Максим]

анатолий, мы ведем работы, как над сервисами "копировать"/"вставить", так и над макросами.

[rovki]

отлично!только потом не удивляйтесь ,что стека не хватило.сейчас стек уже заполняется на 9-10.а с макросами появятся задачи ,для которых надо будет удваивать стек до 25-30 слов.вот тогда и будет исчерпан лимит быстродействия по(овен логик) по графике.