САПР QElectroTech

[Eugene.A]

Я говорил про то, что "в бюджете до 20'000.руб" не видно программы, которая бы упрощала проектирование-документирование.

Теперь сопоставьте это с зарплатой проектировщика. И представьте, сколько времени у него уйдет на рутинную работу, если он будет пользоваться даже самой распрекрасной рисовалкой, заточенной под электрику и автоматику. Конечно, с годами он наработает своих шаблонов, болванок, и если проекты типовые, он насобачится их нести, как несушка яйца. Но на что он потратит эти годы?
Ведь раньше, до САПР, этим занимались целые проектные институты. И даже в их проектах было масса мелких косяков, на устранение которых убивалось время монтажников и наладчиков.
Я в свое время поработал и на монтаже, и на пусконаладке, и на эксплуатации, и знаю, о чем говорю.
А для простеньких одноразовых работ, да если еще и не требуется проходить экспертизу промбезопасности, если неискушенный заказчик, если монтировать придется самому, сроки не жмут, тогда да, незачем убиваться на полную документацию, схемы можно наваять в чем угодно.
Вот сейчас наши наладчики запускают котельную, которую выпускают серийно на заводе. Казалось бы, все должно быть вылизано. Но не тут то было, в ней масса ошибок монтажа, косяки в программе ПЛК, сомнительные технические решения. Она еще попьет кровушки.

[Владимир Ситников]

Я в свое время поработал и на монтаже, и на пусконаладке, и на эксплуатации, и знаю, о чем говорю.
А для простеньких одноразовых работ, да если еще и не требуется проходить экспертизу промбезопасности, если неискушенный заказчик, если монтировать придется самому, сроки не жмут, тогда да, незачем убиваться на полную документацию, схемы можно наваять в чем угодно.

Я правильно понимаю, что ваш вывод в том, что "САПР средней руки" (больше чем рисовалка, но меньше чем AutoCAD) это дело неблагодарное и ненужное? Кому нужно, тот заряжает проектный институт AutoCAD'ом, а все остальные пусть рисуют в чём попало?

[Woolfy]

Я правильно понимаю, что ваш вывод в том, что "САПР средней руки" (больше чем рисовалка, но меньше чем AutoCAD) это дело неблагодарное и ненужное?...

По моему скромному мнению, такая САПР нужна. Варианты лицензий можно позаимствовать у теперь уже бывшего Аутпоста - бесплатная с ограничением по времени, платная на 1 машину, семейная (малый бизнес) на несколько машин, корпоративная. Цена должна быть "по карману"
целевой аудитории и обеспечивать расширение бизнеса без финансового "напряга".
Владимир, если вам по силам, то вы можете присоединиться к проекту Qet - отрисовать те же рамки А0-А4 и библиотеку отечественных УГО и т. п. Если всё это у вас получится достаточно удобно, то я готов заплатить приемлемую сумму.
Для справки: как-то приценился к Компас-электрику - получилась сумма за 110 тыс., включая лицензию на винду, без которой он не работает...

[Владимир Ситников]

Для справки: как-то приценился к Компас-электрику - получилась сумма за 110 тыс., включая лицензию на винду, без которой он не работает...

Вот я тоже посмотрел на Компас-Электрик и, да, это вещь. Вполне возможно, кто на этом зарабатывает, просто купит Компас и всего делов.

Владимир, если вам по силам, то вы можете присоединиться к проекту Qet - отрисовать те же рамки А0-А4 и библиотеку отечественных УГО и т. п.

Да, отрисовка важна, но я не собирался затевать "САПР общего плана". По-моему, если что-то и делать, то нужно начинать с решения какой-нибудь конкретной задачи.
В моём случае это могло бы быть "проектированием/документированием квартирной электрики".

Мысль была в том, что вся мощь EPlan/Компас не особо нужна. Но и в QET мало наработок по части проектирования. По-сути, QET это рисовалка.
А прежде чем делать "мини-САПР" нужно определиться со сценариями использования. A0-A4 и УГО в этом контексте -- мелочи, и основной вопрос в том, какого сорта должны быть данные на входе (список линий? список тэгов? набор имеющихся по факту ПЛК?), и какие операции с ними нужны (разместить по din рейкам модули? Вывести отчёт по кабелям-клеммам?).

[Eugene.A]

А прежде чем делать "мини-САПР" нужно определиться со сценариями использования. A0-A4 и УГО в этом контексте -- мелочи, и основной вопрос в том, какого сорта должны быть данные на входе (список линий? список тэгов? набор имеющихся по факту ПЛК?), и какие операции с ними нужны (разместить по din рейкам модули? Вывести отчёт по кабелям-клеммам?).

Обратите внимание, что такие пакеты разработчика, как Proteus Design Suite, позволяют не только спроектировать принципиальную схему, но и разработать печатную плату, вплоть до 3D, разработать и загрузить в микроконтроллер программу, запустить эмуляцию и посмотреть, как это будет работать. Вот почему для автоматики и электрики нет ничего подобного? А ведь казалось бы, это гораздо проще!
Сравните - создать математическую модель какой-нибудь микросхемы, даже того же операционника или триггера, не говоря уж о микропроцессоре, или обычного реле.
Как-то искал эмулятор для электросхем - нашёл какую-то поделку, убожество, без слёз не взглянешь. А ведь подобную систему можно использовать не только по прямому назначению, но и для обучения проектированию электросхем. Где-то читал, что эмуляция есть в КОМПАС-3D, может кто подтвердить?

[Woolfy]

Вот я тоже посмотрел на Компас-Электрик и, да, это вещь. Вполне возможно, кто на этом зарабатывает, просто купит Компас и всего делов...

Увы, лично для меня это не по карману - эпизодические мелкие подработки таких денег не приносят. А сопровождать той же принципиальной/функциональной схемами модернизацию какого-нибудь станка необходимо (на мой взгляд).

По-сути, QET это рисовалка...

Так и ePlan тоже, по сути, продвинутая рисовалка/составлялка из готовых типовых узлов больших схем.
Перефразируя, можно сказать, что большинство форумчан не откажется от упрощенного ePlan/Компас-Электрик за приемлемые деньги (допустим, менее 5 тыс. за лицензию на одну машину)
Как вы понимаете, в таких условиях значительная часть проектировщиков пользуется "альтернативными" лицензиями...

[IVM]

Увы, лично для меня это не по карману - эпизодические мелкие подработки таких денег не приносят. А сопровождать той же принципиальной/функциональной схемами модернизацию какого-нибудь станка необходимо (на мой взгляд).

Для эпизодических мелких подработок QElectroTech вполне подойдет. Я смотрю ты понятия не имеешь как до появления ПК работали проектировщики (схемотехники и проч.). Инструментарий был такой - бумага, линейка , карандаш, ластик. Приходилось многократно чертить и стирать пока не получалось то что надо.

Обленился народ до ужаса, лишний раз пальцем пошевелить не хочет.

[Владимир Ситников]

Для эпизодических мелких подработок QElectroTech вполне подойдет. Я смотрю ты понятия не имеешь как до появления ПК работали проектировщики (схемотехники и проч.). Инструментарий был такой - бумага, линейка , карандаш, ластик. Приходилось многократно чертить и стирать пока не получалось то что надо.

Ваше мнение понятно, и ПЛК/ПР тоже никому не нужны, т.к. раньше без них обходились.

[Woolfy]

Я смотрю ты понятия не имеешь...

Вот в этом случае я понятие как раз имею, чем и пользуюсь при разработке. А прилагать карандашную схему на листочке в клеточку в XXI веке - дурной тон. К тому же, кроме меня, схемой могут пользоваться и другие люди. При этом чужие стандарты выглядят неудобочитаемыми, поскольку большинство училось на своих...